Дело № А.5 -12/11

РЕШЕНИЕ

г. Гагарин 20 июня 2011 года

Гагаринский районный Смоленской области в составе:

председательствующего Нахаева И.Н.

при секретаре Бринковян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирнова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года Смирнов П.А. признан виновным в том, что 16 января 2011 года в 04 часа 30 минут на 20 км. автодороги адрес №1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак Х, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Смирнов П.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи указав, что с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. он административного правонарушения не совершал, автомашиной не управлял и спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании Смирнов П.А. полностью поддержал доводы указанные в жалобе, просит отменить незаконное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Проверив письменные материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене с учетом следующего:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ – при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, Смирнов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он, 16 января 2011 года в 04 часа 30 минут на 20 км. автодороги адрес №1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ – 21099», государственный регистрационный знак Х, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.(л.д.2)

Согласно материалов дела: 16 января 2011 года в 04 часа 30 минут в отношении Смирнова П.А. инспектором 6 СБ ДПС ГИБДД С.А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ № Х за управление транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения и не выполнение законного требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2) К указанному протоколу приложены: акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д.3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № Х (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством № Х и объяснения понятых М.И.И., Н.А.А. (л.д.8)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, Смирнов П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.59-60).

С выводами мирового судьи нельзя согласиться.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 11 ноября 2008 г.) - при рассмотрении дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.11 правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации. (Приказ МВД РФ от 4 августа 2008г.N676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".) Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, сотрудниками ГИБДД в отношении Смирнова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии № Х от 16.01.2011 г.

При составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475), а именно: сотрудниками ГИБДД не было проведено освидетельствование на состояние опьянения Смирнова П.В. на месте, т.е. ему, в нарушении «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475)», а именно правонарушителю не был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, само техническое средство измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ему не было представлено.

Сотрудниками ГИБДД не выполнено первоначальное процессуальное действие – освидетельствование лица управлявшего транспортным средством на состояние опьянения на месте с применением технических средств.

Из показаний свидетеля Г.Н.С. следует, что Смирнов П.А. ночью 16 января 2011 года автомашиной не управлял, а они совместно с ней подходили к ней около 3 – х часов ночи для того, чтобы забрать вещи. В этот момент к ним подъехали сотрудники патрульно – постовой службы и сказали, чтобы Смирнов П.А. предъявил документы, на что последний предъявил им водительское удостоверение. После чего сотрудники ППС потребовали 10 тысяч рублей за возврат водительского удостоверения, на что он ответил отказам. После этого сотрудники ППС отогнали автомашину Смирнова П.А. на пересечение улиц адрес №2 где передали водительское удостоверение сотруднику ГИБДД С., который в дальнейшим и составил на Смирнова П.А. вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Никаких понятых при составлении протокола об административном правонарушении не было.

Мировым судьей направлялись отдельные поручения о допросе понятых М.И.И. и Н.А.А., согласно ответов на которые: адрес понятого М.И.И. указан неправильно, а понятой Н. отсутствует по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции также принимались меры по вызову понятых М.И.И. и Н.А.А. в судебное заседание, но данные граждане не явились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, то протокол был составлен в отсутствие понятых, так как сотрудниками ГИБДД не установлены даже их фактические адреса проживания.

Также имеющиеся в материалах объяснения понятых М.И.И. и Н.А.А. судом не могут быть приняты во внимание, так как им не была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(с изменениями от 25 мая 2006 г.) При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд находит, что доказательство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова П.А. – протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № х от 16 января 2011 года – получено с нарушением закона и не может расцениваться как доказательство, поскольку несоблюдение порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Мировой судья при рассмотрении дела не дал надлежащей оценки доводам Смирнова П.А., а также доказательствам совершения им административного правонарушения, чем было допущено существенное нарушение его процессуальных прав, поэтому постановление мирового судьи от 18 апреля 2011 года подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Гагаринском районном суде Смоленской области жалобы Смирнова П.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, а также истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Смирнова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Гагаринского района Смоленской области от 18 апреля 2011 года, о привлечении Смирнова П.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить, а производство по делу прекратить.

Федеральный судья И.Н. Нахаев

Решение вступило в законную силу 20 июня 2011 года.