П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года с. Красноусольский
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., частного обвинителя ФИО1, ее представителя адвоката Гарифуллина Р.С., осужденной Щавелевой Е.С. ее защитника Васильева Б.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 22 сентября 2010 года, которым Щавелева Е.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающая в <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, <данные изъяты>, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Щавелева Е.С., находясь в <адрес>, из неприязни, с целью причинения телесных повреждений, схватила за волосы ФИО1 и нанесла ей множество ударов руками и ногами по различным тела и причинила ФИО1 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, а также повреждения <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.
Своими действиями Щавелева Е.С. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимая Щавелева Е.С. вину в совершении данного преступления не признала и показала, что в <адрес> проживают родители. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой к родителям, так как маму положили в больницу. Дома были отец, старшая сестра ФИО1, ее сын, сожитель, еще незнакомый мужчина. Стала разговаривать с отцом о том, почему мать находится одна в больнице без присмотра, взяла телефон, позвонить брату. В это время подошла сестра ФИО1, стала кричать и наносить удары по лицу, пнула по ноге, порвала футболку. Выбежала из дома. Возле ворот с улицы стояла ФИО2. Она хотела в туалет. Обнаружила, что телефон остался в доме. ФИО2 пошла в туалет, сама зашла в дом за телефоном. В доме снова набросилась ФИО1, вцепилась в волосы. Упала на диван, ФИО1 села сверху и стала бить по лицу руками. Мужчины разняли и после этого вышла на улицу. ФИО1 телесные повреждения умышленно не наносила, наоборот, защищалась от нападения сестры.
Несмотря на непризнание вины, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного заключения № у ФИО1 имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель, повреждения <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкости общей утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Причинены тупым твердым предметом, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Локализация и множественный характер повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты роста.
Потерпевшая ФИО1 показала, проживает со своими родителями и сожителем ФИО3 и с несовершеннолетним сыном, ухаживает за родителями. ДД.ММ.ГГГГ мать <данные изъяты> находилась в больнице Около 18.00 часов домой приехала младшая сестра Щавелева Е.С., находилась в нетрезвом состоянии и устроила скандал по поводу того, что мать попала в больницу, выражалась грубой нецензурной бранью. Когда сидела на стуле, Щавелева подошла сзади и схватила за волосы, от этого со стула упала на пол на колени. В это время Щавелева начала избивать: одной рукой держала за волосы, другой наносила удары по голове, туловищу, ногами по ногам. В это время дома находились сожитель и сын, которые оттащили Щавелеву в сторону. Затем вызвала милицию. В этот день Щавелева приходила только один раз, ее никто не ударял. Просит привлечь Щавелеву Е.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ, и удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении.
Свидетель ФИО3 показал, что сожительствует с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов решил затопить баню. Когда на улице с колонки набирал воду, недалеко от дома остановилась зеленая «десятка», оттуда вышли две женщины и направились в сторону дома. Минут через 10 после того, как занес воду, затопил баню, услышал на веранде дома шум. Забежав на веранду увидел, что сожительницу избивает ее младшая сестра Щавелева Е.С., которая находилась в нетрезвом состоянии. ФИО1 стояла на ногах, а Щавелева Е.С. била ее руками и ногами по различным частям тела, схватив ее за волосы. Пытался их разнять, но Щавелева Е.С. продолжала избивать ФИО1, волосы не отпускала. Помог сын ФИО1. Кое-как разняли их и после этого ФИО1 вызвала милицию. ФИО1 Щавелевой Е.С. удары не наносила.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в доме, в окно увидел, как во двор зашли тетя Щавелева Е.С. с какой-то женщиной. Маме крикнул, что идут гости. Но минут 5-10 никто в дом не заходил. Посмотрел в окно и увидел, что эти женщины стояли около сарая и курили. Затем в дом зашла Щавелева, села на диван и стала скандалить, выражаться нецензурной бранью. На крик мамы выбежал в коридор и увидел, что мама стоит на коленях, Щавелева держала одной рукой маму за волосы, другой рукой била по голове. Стал их разнимать, Щавелева руки не отпускала, подошел ФИО3 и кое-как оттащили Щавелеву от мамы.
Свидетель ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находился в составе опергруппы ОВД по Гафурийскому району, дежурный сообщил, что надо выехать на семейный скандал. На служебной машине приехали к дому № по <адрес>. Возле ворот стояли Щавелева и еще одна женщина, Щавелева была в нетрезвом состоянии, это определил по ее речи, покраснению лица. Телесных повреждений на ней не видел. Во дворе стояла ФИО1. Она заявления писать не стала. Щавелева и женщина ушли, сами вернулись в ОВД.
Приведенные доказательства согласуются между собой, показания свидетелей последовательны, не противоречивы. Несмотря на то, что свидетели обвинения являются родственниками и знакомыми потерпевшей ФИО1, потерпевшая и подсудимая находились в неприязненных отношениях, суд не находит оснований сомневаться в добросовестности и достоверности доказательств обвинения, поскольку они не противоречивы и последовательны, подтверждаются объективными доказательствами.
Кроме того, доказательств, опровергающих эти доказательства обвинения, либо ставящих их под сомнение, защитой не приведено. Напротив, между показаниями свидетелей защиты имеются существенные противоречия.
Так свидетель защиты ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов стояла на остановке по <адрес> и увидела Щавелеву Е.С., она шла напротив остановки со стороны дома родителей и побежала к ней, сказала, что надо в туалет. Она была побитая, на губах кровь была, футболка порвана, хромала. Сказала, что сестра ФИО1 побила. Она предложила пойти к своим родителям. Там пошла в туалет, а она зашла в дом. Вышла из туалета, стояла во дворе и ждала ее. Услышав шум, зашла и увидела, что Щавелева Е.С.в веранде лежала на диване, на ней сидела ее сестра ФИО1 и избивала ее. Увидев это, вышла и побежала в сторону остановки.
Однако свидетель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ показала, что также находилась на остановке, увидела, как на такси приехала Щавелева. проехав остановку, машина остановилась перед перекрестком <адрес>, Щавелева вышла из машины и пошла по <адрес>, в сторону больницы, скрылась за забором. ФИО2, которая стояла рядом, побежала за ней. Затем, через минут 20, с другой стороны, сто стороны пекарни, по <адрес> к остановке подошли Щавелева и ФИО2, Щавелева была в истерике, кровь на лице, растрепанная, в глазу была синяк. Такие же показания она давала в ходе судебного заседания в мировом суде (<данные изъяты>). В ходе следующего судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, будучи допрошенной дополнительно по ходатайству защиты, она изменила показания, и стала утверждать, что Щавелева вышла из машины не доезжая остановки и пошла по <адрес> в противоположную от нее сторону. Причину изменения показаний не смогла пояснить. При таких данных суд берет за основу ее показания в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ. Из этих показаний не следует, что ФИО2 встретила Щавелеву уже побитой и хромающей.
Свидетель ФИО7 показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ мама позвонила и сказала, что она в милиции. Приехала за ней, она была избитая, синяки под глазом, футболка порвана, волосы растрепаны, колено повреждено, ушибы на теле. Сказала, что ее избила ФИО1.
В части повреждения ноги также противоречивые доказательства. Из заявления Щавелевой Е.С. в адрес следователя Стерлитамакского МСО СК при прокуратуре РФ по РБ, содержащегося в отказном материале №, следует, что повреждение в области ноги причинили ей работники Гафурийского ОВД при ее доставлении в ОВД.
В части повреждений на лице объективных доказательств не представлено. Напротив, согласно описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений Щавелевой Е.С., содержащегося в отказном материале, эксперту представлена амбулаторная карта, из которой известно, что она обратилась на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ с травмой ноги, пояснила, что ударил милиционер. Других телесных повреждений не обнаружено.
При таких доказательствах установлено, что потерпевшая Щавелева явилась инициатором конфликта, первой применила в отношении ФИО1 насилие, напала на нее и стала наносить удары. При таких данных, даже если ей причинены телесные повреждения в ходе конфликта, довод защиты, что она защищалась от насилия ФИО1 и причинила телесные повреждения в состоянии необходимой обороны, несостоятелен.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 22 сентября 2010 года Щавелева осуждена по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Суд находит приговор подлежащим изменению в части квалификации деяния, находя ее ошибочной.
Поскольку все телесные повреждения потерпевшей ФИО1 причинены в процессе одного акта применения насилия, то действия подсудимой образуют единое преступление и подлежат квалификации по наиболее тяжкому составу преступления, то есть по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, <данные изъяты>.
Как личность характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При определении вида и меры избранного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновной и другие обстоятельства дела.
Положения ст. 64 УК РФ не могут быть применены, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и с учетом понесенных потерпевшей нравственных страданий, причиненных повреждением здоровья, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 2000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции ФИО1 оплачено за услуги адвоката <данные изъяты> и <данные изъяты>. Суд находит соответствующей сложности дела и разумной сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск в части возмещения материального вреда подлежит возмещению, однако вопрос о размере возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 361-372 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ 22 сентября 2010 года в отношении Щавелевой Е.С. изменить.
Щавелеву Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в три тысячи рублей.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Щавелевой Е.С. в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в остальной части, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств не имеется.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ через Гафурийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись Ф.Ф.Каскинбаев
Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2011 года.