ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года с. Красноусольский
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., секретаря судебного заседания Ишмухаметовой З.М., рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Семенова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 2 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 2 декабря 2010 года отказано в принятии к производству ходатайства отбывающего наказание в исправительной колонии Семенова С.А. о снятии судимости.
В апелляционной жалобе осужденный просит отменить данное постановление и направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и возвращении материалов ходатайства мировому судье.
Как видно из обжалованного постановления в обоснование вывода об отказе в принятии ходатайства суд сослался на ст. 86 УК РФ о том, что подобные ходатайства рассматриваются судом по месту жительства лица, подавшего ходатайство, а также на то, что Семеновым не представлены заверенные копии приговора, справка учреждения, исполняющего наказание об отбытии осужденным основного и дополнительного наказания, копи приказов о поощрениях, характеристики.
По смыслу уголовно-процессуального законодательства в случае неподсудности ходатайства в его принятии к производству данного суда должно быть отказано с указанием этого основания, а в случае недостатка материалов, обосновывающих ходатайство, оно может быть возвращено для их сбора, (в этом случае сохраняется за осужденным право последующего направления в этот суд повторного ходатайства, а в первом случае лишается этого права), либо суд может его принять и направить соответствующие запросы.
При таких данных в первом случае суд должен указать в резолютивной части своего постановления то, по каким основаниям отказано в принятии ходатайства к производству: за неподсудностью либо за недостатком материалов для рассмотрения ходатайства.
В данном случае в резолютивной части обжалованного постановления этого не сделано. При такой неопределенности суд апелляционной инстанции лишен возможности дать оценку принятому решению суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ч. 1 статьи 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких недостатках в обосновании принятого решения оно подлежит отмене, а ходатайство повторному рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 356, 357 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 2 декабря 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства Семенова С.А. о снятии судимости и материалы возвратить мировому судье судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ.
Председательствующий: Ф.Ф.Каскинбаев
Постановление вступило в законную силу 10 марта 2011 года.