Уголовное дело №1-33/2010 о покушении на кражу и грабеже



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 22 апреля 2010 года

Гафурийский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Иделбаева Д.П.,

подсудимого Насырова М.М.,

защитника Ишмурзина А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Насырова М.М., Дата обезличена года рождения, уроженца д. ..., проживающего там же по ул. ..., ..., не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. в ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насыров М.М., Дата обезличена, около 17 часов, передвигаясь на лошади, запряженной в телегу с братьями н/л ФИО3 и ФИО4 по ул. ... д...., увидел лошадь, привязанную арканом к ЛЭП №12, принадлежащую ФИО2 В результате возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, лошади, Насыров М.М., продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя самостоятельно, спрыгнул с телеги и с целью кражи подошел к данной лошади, отвязал веревку, за которую та была привязана к ЛЭП №12 и, взяв в руки узды, попытался отвязать веревку и запрыгнуть на неё. Однако, лошадь, испуганная приближением постороннего встала на дыбы и стала ржать. В этот момент, услышав шум, к месту, где стояла привязанная лошадь, подошла владелец лошади ФИО2, которая своим появлением не дала Насырову М.М. довести задуманное преступление, тайное хищение лошади до конца, по независящим от него обстоятельствам. Значительность ущерба, причиненный действиями Насырова М.М. гр. ФИО2 в сумме 25 000 рублей стоимости лошади, в возрасте 5 лет, подтверждается тем, что единственным источником дохода является заработная плата значительно ниже причиненного ущерба.

Своими действиями Насыров М.М., покушаясь на совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Насыров М.М., Дата обезличена, около 17час. 15мин., находясь возле ЛЭП №12 по I ул.... д...., в ходе возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, игнорируя присутствие владельца имущества, ФИО2, осознавая, что присутствующие понимают факт совершения им хищения, нарушив сложившиеся отношения собственности, не реагируя на неоднократные требования ФИО2 остановиться и не продолжать свои преступные деяния, продолжил свои действия, направленные на хищение чужого имущества и снял со стоящей лошади узду тесмянную, стоимостью 250 рублей и I веревку (аркан), длинной 10 метров, стоимостью 24 рубля за 1 м, общей стоимостью 240 рублей на сумму 490 рублей, принадлежащие ФИО2 и открыто похитил. На требование ФИО2 вернуть похищенное не реагировал и скрылся с места совершения хищения. Похищенным Насыров М.М. распорядился по своему усмотрению.

Насыров М.М., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Насыров М.М., Дата обезличена, около 19 часов, передвигаясь на лошади, запряженной в телегу совместно с братьями н/л ФИО3 и ФИО4 по проселочной дороге д...., увидел лошадь, принадлежащую ФИО1, стоимостью 25 000 рублей, находящуюся на свободном выгуле. В ходе возникшего умысла на хищение чужого имущества, он, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя самостоятельно, прыгнул с телеги, подбежал к лошади, накинул на нее похищенную ранее узду, которую взял с собой. Далее, увидев приближающуюся к нему автомашину, в которой находились преследовав­шие его владелец узды и веревки ФИО2, игнорируя и осознавая, что окружающие понимают факт совершения им хищения чужого имущества, нарушив сложившиеся отношения собственности, не реагируя на неоднократные требования преследовавших его ФИО2, а затем и жителей деревни ... остановиться и не продолжать свои преступные деяния, он продолжил свои действия, направленные на хищение чужого имущества, запрыгнул на лошадь верхом и открыто похитив, скрылся с лесном массиве вблизи д.... и распорядился по своему усмотрению.

Насыров М.М. причинил гр. ФИО1 ущерб в сумме 25 000 рублей, стоимости лошади возрастом 5 лет.

Насыров М.М., своими действиями совершил преступление, предусмотрен­ное ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Насыров М.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Насыров М.М. согласился с предъявленным ему обвинением по каждому эпизоду преступления, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Иделбаев Д.П. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Потерпевшие не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого его защитника Ишмурзина А.А., потерпевших, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Насырову М.М. по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действие Насырова М.М. по эпизоду покушения на тайное хищение лошади ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит квалификации по ч.3 ст. 30 – п. в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия Насырова М.М. в совершении открытого хищения узды и аркана (веревки), принадлежащие ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Действия Насырова М.М. в совершении открытого хищения лошади, принадлежащей ФИО1, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении ....

Отягчающих вину обстоятельств судом не усматриваются.

Как личность подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Насырову М.М. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступления. При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд применяет ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - узда тесмянная подлежит возврату ФИО2.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Насырова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.

Насырова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения узды и веревки (аркана) у ФИО2 и назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.

Насырова М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по эпизоду открытого хищения имущества ФИО1 и назначить наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Насырову М.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Насырова М.М. дополнительные обязанности: регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Насырова М.М. не изменять оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство узду тесмянную вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: личная подпись Р.Р. Камалов

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2010 года приговор Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2010 года в отношении Насырова М.М. изменен:

Переквалифицированы действия Насырова М.М. со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ (покушение на краже лошади) и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (эпизод хищения узды, аркана) наказание снизить с 1 г. 2 мес. лишения свободы до 1 г. исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 161 ч. 1 УК РФ) путем частичного сложения наказаний окончательно Насырову назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 мес.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 22 июня 2010 года.