ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Красноусольский 19 июля 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя – прокурора Иделбаева Д.П., потерпевшего Р.Р.Р., подсудимых Х.Р.В., Ш.А.М., их защитника – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Х.Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, судимого 29 апреля 2011 года Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

Ш.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.Р.В. и Ш.А.М. обвиняются в краже имущества Р.Р.Р., совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следует указывать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона в постановлениях о привлечении Х.Р.В. и Ш.А.М. в качестве обвиняемых (л.д.90, 104), а также в обвинительном заключении (л.д.129, 134) при описании инкриминируемого им преступления, следователем не указано место совершения преступления.

Из текста указанных документов, следует, что Х.Р.В. и Ш.А.М. обвиняются в совершении кражи по адресу: <адрес>, при этом не указан конкретный населенный пункт <адрес>, где подсудимыми совершено инкриминируемое им преступление.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение по уголовному делу следует признать составленным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Данное нарушение закона является существенным, так как исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, поскольку место совершения преступления, является одним из основных обстоятельств подлежащих установлению и доказыванию по делу, а судебное разбирательство в силу ч.1 ст.252 УПК РФ проводится лишь по предъявленному обвинению, в связи с чем суд не вправе самостоятельно установить место совершения преступления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Х.Р.В. и Ш.А.М. в ходе предварительного расследования по делу, подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения этой меры пресечения, не изменились. Избранная мера пресечения оказывает на них надлежащее воздействие, каких-либо данных о том, что они своими действиями препятствуют производству по делу, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Х.Р.В. и Ш.А.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ возвратить прокурору Гафурийского района Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении Х.Р.В. и Ш.А.М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу 30 июля 2011 года.