ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Красноусольский 25 мая 2011 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя – прокурора Иделбаева Д.П., потерпевшего Л.А.И., подсудимого Трофимова С.В., его защитника – адвоката Гарифуллина Р.С. при секретаре Ермаковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Трофимова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Трофимов умышленно причинил Л.А.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Трофимов находясь в состоянии алкогольного опьянения на западном берегу <адрес>, имея личные неприязненные отношения к Л.А.И., с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком в область лица Л.А.И., от которого тот упал на землю. После этого Трофимов, воспользовавшись лежащим положением Л.А.И., продолжил умышленно наносить сильные многочисленные удары руками и ногами в область лица и по всем частям тела Л.А.И., причинив ему тем самым повреждения в виде <данные изъяты>, который вызвал вред здоровью средней тяжести, <данные изъяты> которые вызвали лёгкий вред здоровью, <данные изъяты>, расценивающегося как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, <данные изъяты>, вызвавшей стойкую утрату общей трудоспособности равную 35 % и поэтому признаку квалифицирующейся как причинение тяжкого вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Трофимов вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, на основании ст.51 Конституции РФ. Вина Трофимова в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший Л.А.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми приехал на берег реки <адрес>, там также был и Трофимов. Там они отдыхали, употребляли спиртное. От выпитого ему стало плохо, и он попросил Л.А.И. отвезти его домой. Что происходило с ним дальше, он не помнит. Очнулся уже на операционном столе. Со слов присутствовавших с ними на берегу Х.В. и Л.А.И. ему стало известно, что его избил Трофимов. Между ним и Трофимовым была неприязнь, обусловленная тем, что зять Л.А.И. ранее был осужден за убийство <данные изъяты>. По тому делу Трофимов был <данные изъяты>, а Л.А.И. – <данные изъяты>. Просил наказать Трофимова по всей строгости закона и назначить наказание в виде реального лишения свободы. Свидетель Х. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав домой к потерпевшему Л.А.И., он увидел его там избитым, <данные изъяты>. После этого он отвез Л.А.И. в больницу. Л.А.И. сказал, что у него произошел конфликт с Трофимовым. Свидетель Л.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с со своими знакомыми, в числе которых были Трофимов и Л.А.И., находился на берегу реки <адрес>, где все употребляли спиртное. Л.А.И. попросил его отвезти домой. Он сказал, что отвезет его после того, как искупается. Когда Л.А.И., искупавшись, вышел из воды, Л.А.И. уже лежал на земле. Со слов присутствовавших ему стало известно, что его избил Трофимов. После этого он увез Л.А.И. домой. Из показаний свидетеля Х.В., данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, взяв бутылку водки и закуску, пришел на берег реки <адрес>, где находились Трофимов, Л.А.И., Б. и другие. Все распивали спиртные напитки, купались в реке. В какой- то момент Л.А.И. и Трофимов отошли в сторону, после чего он услышал крик со стороны леса. Тогда он побежал на крик. Подбежав, он увидел, что Л.А.И. лежал на земле, а Трофимов стоял над ним и спрашивал у него, понял ли он, за что его избил. Он оттащил Трофимова в сторону от Л.А.И.. В этот момент подбежали все остальные. У Л.А.И. лицо было в крови. После этого П. увез Л.А.И. домой (<данные изъяты>). Свидетель М. показала, что Трофимов приходится ей племянником. Между ним и Л.А.И. были неприязненные отношения, так как ранее <данные изъяты> Л.А.И. убил <данные изъяты>. Трофимова характеризует положительно. Из показаний подсудимого Трофимова, данных им при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он пришел на западный берег реки <адрес>, для того чтобы отмечать день Военно-морского флота. Он пришел трезвый, с собой принес один литр водки. Через некоторое время подошел Х.В., Х.Е., Ю.С. и А. . Потом на речку приехал Л.А.И.. С кем Л.А.И. пришел, он не знает, так как в этот момент купался на речке, был уже нетрезвый. Они сидели все вместе, распивали водку, купались в реке, и он, и Л.А.И. опьянели. Потом приехал П., сколько было времени, сказать не может. Когда все купались в речке, Л.А.И. предложил ему отойти поговорить. Он не помнит, о чем хотел поговорить Л.А.И.. Они отошли в сторону леса, метров на 15 от реки, чтобы им не мешали. Время было около 15 часов. О чем был разговор, сказать точно не может, но к Л.А.И. он раньше дружеских чувств не испытывал, так как <данные изъяты> Л.А.И., убил его <данные изъяты>, а сам Л.А.И., после этого с ним конфликтовал. Возможно, из-за всего этого между ними произошла ссора, в ходе которой Л.А.И. оттолкнул его, а он ударил его кулаком по лицу, от его удара Л.А.И. упал на землю на спину, после чего он стал бить Л.А.И. руками и ногами по туловищу, куда попадал не знает. Л.А.И. от ударов пытался прикрывать голову, всего он нанес около 5 ударов по туловищу и лицу Л.А.И.. В этот момент подбежали к ним ребята с речки, он помнит, что его от Л.А.И. оттащил Х.В.. Кто там еще находился, не знает. Он пошел в сторону речки, куда делся Л.А.И., сказать не может. В этот день он больше Л.А.И. не видел, о том, что его отвезли в больницу, не знал. Проснулся он на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, на берегу реки, был один. Когда пришел домой, от тети Г.Н., узнал, что приезжали сотрудники милиции и искали его. После этого он поехал в милицию и узнал от сотрудников милиции, что Л.А.И. лежит в больнице, у него <данные изъяты>. После этого он поехал в больницу <адрес>, где узнал, что у Л.А.И. поврежден <данные изъяты>. Он сразу дал <данные изъяты> рублей на лекарства. Свою вину в том, что избил Л.А.И., признает. Количество нанесенных Л.А.И. ударов не помнит, но считает, что перелом ноги и повреждения глаза Л.А.И. мог получить от его ударов руками и ногами. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Трофимов подтвердил оглашенные показания, пояснив, что хулиганских мотивов в его действиях не было, между ними была неприязнь, драка была спровоцирована Л.А.И., поскольку тот оскорбительно выразился в его адрес. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему свидетельствуют о том, что осмотрен западный берег реки <адрес>. Над рекой <адрес> с востока на запад проходит мост. На западном берегу в 10 метрах от моста в северном направлении расположена поляна, где имеется место кострища (<данные изъяты>). Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.И. имели место повреждения в виде: <данные изъяты> который вызвал вред здоровью средней тяжести, как повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 3 недель; <данные изъяты> которые вызвали лёгкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель; <данные изъяты> который не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; <данные изъяты>, вызвавшей стойкую утрату общей трудоспособности равную 35 % и по этому признаку квалифицирующейся как причинение тяжкого вреда здоровью. Все повреждения причинены тупым предметом (предметами), возможно ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Приведенные доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми и относимыми, а изложенные в них сведения достоверными. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Трофимова в умышленном причинении Л.А.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель Иделбаев просил переквалифицировать действия подсудимого Трофимова с ч.1 ст.111 УК РФ, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «совершение преступления из хулиганских побуждений» не нашел своего подтверждения, а наоборот, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что Трофимов причинил Л.А.И. телесные повреждения из личных неприязненных отношений. В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенная государственным обвинителем квалификация действий Трофимова мотивирована, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поэтому суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, квалифицирует действия Трофимова по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он умышленно из личных неприязненных отношений причинил Л.А.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Наличие между Трофимовым и Л.А.И. конфликта на почве личных неприязненных отношений, явившегося мотивом совершения данного преступления, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Л.А.И., подсудимого Трофимова С.В., свидетелей Х., Х. и М.. При назначении Трофимову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства и работы Трофимов характеризуется положительно (<данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Трофимова, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. Назначение Трофимову условного наказания не может быть признано судом справедливым, на что также указывается в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года (<данные изъяты>). Трофимову следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для назначения Трофимову наказания с применением ст.64 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Л.А.И. к подсудимому Трофимова С.В. о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку его преступными действиями, потерпевшему причинены глубокие нравственные страдания, подлежащие возмещению за счет виновного лица. Таким образом, потерпевший Л.А.И. имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом степени причиненных ему нравственных страданий, материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трофимова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Трофимову до вступления приговора в законную силу изменить – взять под стражу в зале суда и направить для содержания в ФБУ ИЗ-<адрес> Взыскать с Трофимова С.В. в пользу Л.А.И. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов Кассационным определением судебной коллегии по уголовному делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года приговор изменен.