ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Красноусольский 26 августа 2011 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Кантимерова Р.Г., потерпевшего Ш.И.А., подсудимого Аккулова Д.С., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Аккулова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 3 месяца 2 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аккулов совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Аккулов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему Ш.И.А., находящемуся возле ворот дома <адрес>, с целью неправомерного завладения данным автомобилем стал открывать переднюю пассажирскую дверь автомобиля, но дверь была заблокирована. Продолжая свои преступные действия, Аккулов подошел к забору хозяйства Ш.И.А., расположенного по указанному адресу, вырвал из забора штакетник и, подойдя к автомобилю, с целью открытия двери автомобиля, оторвал ветровик передней пассажирской двери и, просунув штакетник в проем между стеклом и резиновой прокладкой двери, отжал стекло автомобиля вниз. После этого Аккулов через образовавшийся проем руками открыл пассажирскую дверь и сел в салон указанного автомобиля со стороны пассажира, где сломал пластмассовую накладку рулевой колонки, вырвал провода, расположенные под замком зажигания и стал заводить автомобиль путем соединения проводов напрямую, однако автомобиль не завелся, так как сработала блокировка руля автомобиля. Продолжая свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, Аккулов, вышел из него, прошел во двор хозяйства Ш.И.А., расположенного по вышеуказанному адресу, где нашел лом, после чего вернулся к указанному автомобилю, сел в салон, где, просунув лом в руль, попытался сломать блокировку руля, при этом повредил стекло панели управления. Однако Аккулов не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог сломать блокировку руля, после чего Аккулов с места происшествия скрылся. При ознакомлении с материалами уголовного дела Аккулов заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Аккулов поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого Аккулову преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Аккулова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. При назначении Аккулову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи. По месту жительства Аккулов характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аккулова, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Также суд учитывает мнение потерпевшего, просившего не лишать Акулова свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку Аккулов совершил умышленное преступление, притом, что ранее был осужден за умышленное преступление к реальному лишению свободы. Из материалов уголовного дела следует, что на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Аккулов ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 3 месяца 2 дня. Таким образом, Акулов совершил преступление в течение оставшейся не отбытой в связи с условно-досрочным освобождением части наказания по предыдущему приговору. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Аккуловым преступления, данных о его личности, а также того, что условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору не оказало должного влияния на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Аккулова только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты по гражданскому иску Ш.И.А. к Аккулову о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального и материального вреда, суд признает за Ш.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Аккулова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Аккулова Д.С. от отбывания наказания по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить Аккулову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Аккулову Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить – взять под стражу в зале суда и направить для содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ. Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, водительское удостоверение <данные изъяты>, ветровик, кожух защиты рулевого управления и замка зажигания, штакетник, лом – возвратить потерпевшему Ш.И.А. Признать за Ш.И.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011 года.