ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Красноусольский 26 сентября 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Кантимерова Р.Г., потерпевшего Р.Р.Р., подсудимых Хабибуллина Р.В., Шарафутдинова А.М., их защитника – адвоката Ишмурзина А.А., при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хабибуллина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же по <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего в СУ-10 отдельщиком, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гафурийским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

Ш.А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин и Ш.А.М. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества Р.Р.Р..

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хабибуллин и Ш.А.М., находясь в доме К., расположенном по <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение имущества Р.Р.Р.. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Хабибуллин и Ш.А.М., находясь в вышеуказанном доме, тайно похитили домашний кинотеатр <данные изъяты> с серийным номером № в комплекте с пультом управления и соединительным кабелем, стоимостью <данные изъяты> рублей и куртку-толстовку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Р.Р.Р., причинив тем самым последнему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Хабибуллин и Ш.А.М. распорядились похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ш.А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ш.А.М. поддержал заявленное ходатайства, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого Ш.А.М. преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия Ш.А.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Р.Р.Р. и подсудимым Ш.А.М. заявлены ходатайства о прекращении в отношении Ш.А.М. уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ш.А.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кантимеров полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.М. по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Ш.А.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ш.А.М. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ш.А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ш.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу 07 октября 2011 года.