ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела село Красноусольский 22 ноября 2011 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя прокурора Кантимерова Р.Г., потерпевшей К.Н.И., подсудимого М.Э.М., его защитника – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении М.Э.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: М.Э.М. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут М.Э.М., находясь в торговом киоске «Наименование » ИП К.Н.И.», расположенном по адресу: <адрес>, увидев стоящие возле двери внутри помещения киоска несколько упаковок пива, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, в присутствии продавца К. и покупателя К1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, схватив в руки, открыто похитил одну упаковку пива «Три медведя кристальное», в которой находились 6 бутылок емкостью 2,5 л. и стоимостью 107 рублей каждая, на общую сумму 642 рубля, принадлежащие К.Н.И., после чего М.Э.М. с похищенной упаковкой пива выбежал из киоска. Несмотря на требование продавца К. остановиться, М.Э.М., понимая, что совершает открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями М.Э.М. причинил К.Н.И. материальный ущерб на сумму 642 рубля. В судебном заседании потерпевшей Киселевой и подсудимым М.Э.М. заявлены ходатайства о прекращении в отношении М.Э.М. уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированные тем, что они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред. Подсудимый М.Э.М. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Кантимеров не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый М.Э.М. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении М.Э.М. в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении М.Э.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении М.Э.М. после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копию накладной № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов Постановление вступило в законную силу 03 декабря 2011 года.