ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Красноусольский 13 апреля 2012 года Гафурийский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Камалова Р.Р., с участием государственного обвинителя Асадуллина А.Р., подсудимого Зиберт К.В., защитника Васильева Б.Л., представителя потерпевшего Ш.С.И. , при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Зиберт К.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зиберт К.В., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, в темное время суток, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, ставя под угрозу безопасность движения, управлял по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ 21101 г.р.з. №, с пассажирами, которые в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности водитель должен быть пристегнутым и не должен перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, допустил перевозку пассажиров: Ш.И.К. сидевшего на переднем пассажирском сиденье и Н.Р.Р. сидевшей на заднем сиденье автомобиля с не пристегнутыми ремнями безопасности. Двигаясь на 56 км автодороги «<адрес>», с объездом <адрес>, в северном направлении, Зиберт К.В., на опасном повороте между перекрестками <адрес> и <адрес>, не принял во внимание предупреждающий дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот направо», указывающий на то, что водитель находится на опасном участке автодороги, нарушил п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Зиберт К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток, в связи с чем видимость в направлении движения была ограничена, на повороте автодороги вправо, превысил безопасную скорость движения, и в виду неправильно выбранной скорости, в нарушении п.9.9 ПДД РФ выехал на левую обочину дороги, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, справа по ходу движения с последующим опрокидываем автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ш.И.К. погиб на месте происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.И.К. имели место повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых предметов с незначительной контактировавшей поверхностью в направлении справа - налево. <данные изъяты> Смерть гр-на Ш.И.К. наступила от закрытой травмы груди в виде <данные изъяты> Эти повреждения вызывали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью. Своими действиями, Зиберт К.В., совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.е. управляя транспортным средством- автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение по неосторожности смерти человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зиберт К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Зиберт К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Асадуллин А.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого. Представитель потерпевшего Ш.С.И. , в судебном заседании не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав государственного обвинителя Асадуллина А.Р., представителя потерпевшего Ш.С.И. , подсудимого Зиберт К.В., его защитника Васильева Б.Л., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Зиберту К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Действия Зиберт К.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Заявленное ходатайство представителя потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку Зиберт К.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания подсудимому Зиберт К.В.суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признал вину, раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред полностью, потерпевший не просил суд лишать подсудимого свободы. Отягчающих вину обстоятельств судом не усматриваются. Как личность Зиберт К.В. характеризуется положительно. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и назначает условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Зиберт К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года. В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В период испытательного срока на Зиберт К.В. возложить дополнительные обязанности: - регулярно по графику, определяемому уголовно исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не привлекаться к административной ответственности. Наказание в виде лишения прав управления транспортным средством исполнить самостоятельно. Меру пресечения подсудимому Зиберт К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. Председательствующий судья подпись Р.Р. Камалов Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2012 года.