ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский        18 мая 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственных обвинителей прокуроров Ипатовой Г.Р., Кантимерова Р.Г., потерпевшей К.С.Н., подсудимого Халилова Я.Б., его защитника адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Халилова Я.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халилов совершил покушение на убийство К.С.Н..

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в доме № по <адрес> в процессе совместного распития спиртных напитков между Халиловым и его сожительницей К.С.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой у Халилова на почве личной неприязни возник умысел на лишение жизни К.С.Н..

Реализуя свой преступный умысел, Халилов ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, находясь в указанном доме, приискал кухонный нож, взял его в правую руку, приблизился к К.С.Н., схватил ее за волосы и повалил на кровать, после чего умышленно с целью убийства, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступил смерть К.С.Н., и желая этого, со значительной физической силой нанес не менее двух ударов имеющимся у него кухонным ножом в <данные изъяты> К.С.Н., причинив ей повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Однако умысел Халилова, направленный на убийство К.С.Н., не был доведен до конца вследствие того, что на крики о помощи К.С.Н. прибежал А., который пресек преступные действия Халилова, выбив из его рук нож.

Подсудимый Халилов вину в совершении преступления признал частично, не оспаривая факта причинения потерпевшей указанных повреждений, не согласился с квалификацией его действий как покушение на убийство, заявив о том, что не желал причинения смерти К.С.Н., а хотел лишь напугать ее. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Халилов отказался на основании ст.51 Конституции РФ, пояснив, что все показания дал в ходе предварительного следствия, дополнить ему нечего.

Вина подсудимого Халилова в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая К.С.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый Халилов - ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов с подругой М.Р. и дочерью К.Э. пошла в клуб. Халилов остался дома. Домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 30 минут. По пути домой она купила бутылку спиртного. М.Р. тоже пришла к ним. Когда пришли домой, дочь К.Э. легла спать, а К.С.Н., М.Р. и Халилов стали употреблять спиртное. Халилов был в куртке. К.С.Н. сказала Халилову, чтобы он снял куртку, так как дома было тепло. Он разозлился, снял с себя куртку и бросил ее в печь. После этого он взял кухонный нож и направился в ее сторону. Она схватила стул, чтобы он не смог ударить ее ножом. Халилов схватил ее за волосы и повалил на диван. Лежа на диване, на боку, она пыталась сопротивляться, звала на помощь, схватилась за лезвие ножа, из-за чего порезала руку. Халилов, продолжая держать ее за волосы, стал наносить ей удары ножом в область спины. Она почувствовала боль и как из спины от ударов ножа пошла кровь. У нее помутилось в глазах. От крика проснулась дочь. На крики в дом забежал А., который выбил нож из рук Халилова. После этого позвали фельдшера и ее увезли в больницу. Если бы А. не выбил нож, Халилов продолжал бы наносить удары. А. забежал как раз в тот момент, когда Халилов пытался ударить ее третий раз. Она как могла, сопротивлялась, хваталась руками за лезвие ножа, порезала свои ладони, но Халилов был сильнее ее. М.Р. и дочь К.Э. в тот момент находились в доме, все видели, но не могли помешать Халилову, так как боялись его.

Из показаний свидетеля М.Р., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаниям, данным в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе с потерпевшей К.С.Н. и ее дочерью К.Э. пошла в клуб на дискотеку. Сожитель К.С.Н. - Халилов Я.Б. остался дома. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут они вернулись домой к К.С.Н.. По пути К.С.Н. купила бутылку спиртного. Халилов Я.Б. был дома. Когда пришли домой, К.Э. легла спать, а М.Р., потерпевшая К.С.Н. и Халилов стали употреблять спиртное. Сидели за столом около 30 минут. Время было около 2 часов ночи. После употребления спиртного М.Р. стала одеваться и стояла около порога. В этот момент по какой-то причине между Халиловым Р. и К.С.Н. произошла ссора. По какой причине, не знает. Она увидела, что Халилов схватил нож, который лежал на столе и направился с ним в сторону К.С.Н.. К.С.Н. сидела на диване. М.Р. крикнула ему, чтобы он прекратил свои действия, на что тот ответил ей, чтобы она замолчала, а то вместо К.С.Н. попадет ей. После этого Халилов схватил К.С.Н. за волосы, положил ее на диван и нанес ей два удара ножом: <данные изъяты>. К.Э. в этот момент выбежала на улицу. В дом забежал парень по имени Р., который отобрал у Халилова нож, сломал его и выбросил. У К.С.Н. из спины шла кровь. После этого вызвали фельдшера и увезли К.С.Н. в больницу (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель М.Р. показала, что не видела, как Халилов наносил удары К.С.Н.. После оглашения ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель М.Р. подтвердила оглашенные показания, заявив, что на предварительном следствии говорила правду, а в суде изменила показания из жалости к Халилову.

Свидетель К.Э. в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ в связи с тем, что подсудимый приходится ей отцом.

В связи с отказом свидетеля К.Э. от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что подсудимый Халилов приходится ей отцом, а потерпевшая К.С.Н. - матерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с мамой и ее знакомой тетей М.Р. ходила в клуб на дискотеку. Отец оставался дома. Домой вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут. По приходу домой она сразу легла спать. Что происходило дома, она не знает, так как спала. Через некоторое время она проснулась от крика папы. Папа с мамой ссорились друг с другом. Затем отец схватил маму за волосы и повалил ее на диван. У отца в руках она увидела нож, которым пользовались дома. Тетя М.Р. в это время стояла около порога и кричала папе, чтобы он прекратил свои действия. Как отец нанес матери удары ножом, она не видела, так как выбежала на улицу, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. На улице шел парень по имени Р.. Он услышал ее, и она забежала домой. Дома она увидела, что мама лежит на диване, в папа стоит около нее с ножом в руках. В дом забежал Р., подошел к отцу, ударил его по рукам и нож выпал у него из рук. Р. оттолкнул отца в сторону. После этого пришел фельдшер, и маму увезли в больницу. Тетя М.Р. забрала ее к себе домой, так как она не хотела оставаться дома с папой. Ранее отец постоянно грозился матери убийством, хватал топор, нож, постоянно бил ее, но мать никуда не обращалась (<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель К.Э. подтвердила в судебном заседании.

Свидетель А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ночью шел домой по <адрес>. Когда проходил мимо дома №, где проживают К.С.Н. с Халиловым, заметил, что у них в доме горит свет, из дома были слышны крики, через окно было видно, как Халилов Я.Б. наносит удары К.С.Н.. Он забежал к ним в дом и увидел, что К.С.Н. лежит на кровати, а Халилов сидел рядом, одной рукой держал К.С.Н., а другой - держал нож и пытался ударить ее ножом, угрожал ей. К.С.Н. сопротивлялась, пыталась удержать руку Халилова, в которой был нож, защищалась, как могла. Они кричали друг на друга. А. сразу же схватил Халилова за руку, отобрал у него нож, сломал его и выкинул под кровать. Стал успокаивать Халилова. В доме также находились дочь К.С.Н. - К.Э. и М.Р., они были испуганы. Он увидел на спине у К.С.Н. кровь. Позже приехала скорая помощь и увезла К.С.Н. в больницу.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К.С.Н. имели место повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения причинены орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы и фототаблицы к нему, следует, что при осмотре жилого дома № по <адрес>, на полу под кроватью обнаружен и изъят клинок ножа, на поверхности которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В доме на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На кровати обнаружено одеяло и женская кофта с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. (<данные изъяты>).

Обнаруженный на месте происшествия клинок ножа в ходе предварительного следствия опознан потерпевшей К.С.Н. и подсудимым Халиловым как клинок ножа, которым Халилов нанес удары К.С.Н. (<данные изъяты>).

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения - достоверными. Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Халилова в покушении на убийство К.С.Н..

Из показаний Халилова, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует, что проживает вместе с сожительницей К.С.Н. и дочерью К.Э.. ДД.ММ.ГГГГ находился дома с семьей. Вечером его сожительница К.С.Н. с дочерью и знакомой по имени М.Р. ушли в клуб на дискотеку, а он остался дома один. Они вернулись домой ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, и принесли с собой бутылку спиртного, которую стали распивать вместе. К.Э. в это время уже легла спать. На нем была одета ветровка и футболка. К.С.Н. стала говорить ему, чтобы он снял с себя эту ветровку. Он на это психанул, встал, снял ветровку и бросил ее в печь, которая в это время топилась. Из-за этого между ними возник скандал, переросший в драку. Они наносили удары руками друг другу. После этого он схватил со стола кухонный нож, которым пользовались в быту. Нож небольшого размера с деревянной коричневой рукояткой. Держа этот нож в правой руке, он подошел к К.С.Н. и, схватив ее за волосы, положил на диван, на правый бок. После этого он нанес один удар ножом в область левого бока. В этот момент К.С.Н. что-то кричала ему, но ее слова он не помнит. Затем в дом забежал парень по имени Р. и каким-то образом выбил нож из его рук, сломал рукоятку ножа и выбросил его на пол. Затем он увидел, что у К.С.Н. идет кровь. Он успокоился и более телесные повреждения К.С.Н. не наносил. Пришедший на помощь фельдшер перевязала рану К.С.Н.. После чего скорая помощь увезла ее в больницу. В тот день он был слегка выпивший. В момент нанесения ножевого удара тяжесть последствий не знал. Удар ножом нанес с целью испугать К.С.Н., причинения смерти ей не желал. Если бы желал ей смерти, то мог бы нанести ей еще удары ножом, никто ему не мешал. Ранее между ним и К.С.Н. происходили конфликты из-за того, что он ее ревновал. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Приведенные показания Халилов подтвердил при проверке их на месте, указав обстоятельства и способ нанесения ножом повреждения К.С.Н. (<данные изъяты>).

Довод подсудимого о том, что он нанес потерпевшей только один удар ножом, не соответствует действительности, поскольку опровергается показаниями потерпевшей К.С.Н., свидетеля М.Р. и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Халилов нанес К.С.Н. два удара ножом: <данные изъяты>.

Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство К.С.Н. и нанесении удара ножом лишь с целью напугать ее, суд находит несостоятельным.

О направленности умысла Халилова на убийство К.С.Н. свидетельствует то обстоятельство, что он не ограничился лишь словесными угрозами в адрес К.С.Н. с демонстрацией ножа (если имел цель только напугать потерпевшую), а, подавляя сопротивление потерпевшей, нанес ей неоднократные удары ножом - предметом, который может представлять опасность для жизни человека при определенных условиях его использования, <данные изъяты> - части тела, где сосредоточены жизненно-важные органы человека.

При этом после нанесения потерпевшей двух ударов ножом Халилов не прекратил свои действия, а наоборот, преодолевая сопротивление потерпевшей, пытался вновь нанести удар ножом, но не смог сделать этого лишь из-за того, что его действия были пресечены А., который вовремя подоспел на помощь и выбил нож из рук Халилова.

Данные обстоятельства подтверждены вышеприведенными доказательствами.

В остальном показания Халилова не содержат существенных противоречий с другими приведенными доказательствами.

Действия Халилова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, поскольку Халилов совершил умышленные действия, направленные на причинение смерти К.С.Н., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Халилова обстоятельствам.

Психическая полноценность подсудимого Халилова сомнений у суда не вызывает. Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания.

Таким образом, Халилов должен быть признан вменяемым и нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении Халилову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства Халилов характеризуется отрицательно (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Халилова, суд учитывает частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ст.64 УК РФ.

При этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела суд находит возможным исправление Халилова только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халилова Я.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Халилов Я.Б. до вступления приговора в законную силу изменить - взять под стражу в зале суда и направить для содержания в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: клинок ножа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов