Уголовное дело №1-64/2010 о краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 30 августа 2010 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р.,

подсудимых Петрова Н.Н., Иванова В.А,

потерпевшего ФИО1,

защитника Ишмурзина А.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Петрова Н.Н., Дата обезличена рождения, уроженца и жителя д. ..., по ул. ..., не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

по обвинению:

Иванова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя д. ..., по ул. Северная ..., не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.Н., Дата обезличена около 14 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Иванову В.А., совершить хищение металла, находящегося в сарае хозяйства ФИО1, расположенном по ул. ... д. .... После чего, заручившись согласием Иванова В.А., группой лиц по предварительному сговору, совместно с ним подошел к сараю, расположенному с хозяйстве ФИО1 Далее, убедившись в отсутствие посторонних, Петров Н.Н. совместно с Ивановым В.А. руками вырвали доски с фронтона, затем он совместно с Ивановым В.А., продолжая действовать, согласованно незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитили металлическую трубу длиной 5 метров диаметром 100 мм., стоимостью 3 575 рублей, лист железа 1х1 м. стоимостью 330 рублей, 2 металлических угольника длиной 1,5 метра стоимостью 90 рублей каждый, металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 100 мм., всего на общую сумму 6 230 рублей. В дальнейшем, похищенным, распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен ущерб на сумму 6 230 рублей.

Своими действиями Петров Н.Н. тайно похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Иванов В.А., Дата обезличена около 14 часов по предложению Петрова Н.Н., вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения металла находящегося в сарае хозяйства ФИО1, расположенном по ул. ... д. ... РБ. После чего осуществляя свои преступные намерения он совместно с Петровым Н.Н. группой лиц по предварительному сговору подошел к сараю, расположенному в хозяйстве ФИО1 Далее, убедившись в отсутствие посторонних, Иванов В.А. совместно с Петровым Н.Н. руками вырвали доски с фронтона, затем он совместно с Петровым Н.Н., продолжая действовать, согласованно незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитили металлическую трубу длиной 5 метров диаметром 100 мм., стоимостью 3 575 рублей, лист железа 1х1 м. стоимостью 330 рублей, 2 металлических угольника длиной 1,5 метра стоимостью 90 рублей каждый, металлическую трубу длиной 3 метра, диаметром 100 мм., всего на общую сумму 6 230 рублей. В дальнейшем, похищенным, распорядился по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинен ущерб на сумму 6 230 рублей

Своими действиями Иванов В.А. тайно похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

На предварительном следствии подсудимые Петров Н.Н. и Иванов В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Петров Н.Н. и Иванов В.А. согласились с предъявленным каждому обвинением, свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения поддержали, заявили, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств.

Государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. не возражал в удовлетворении ходатайств подсудимых.

Потерпевший ФИО1 не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимых, защитника Ишмурзина А.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Петрову Н.Н. и Иванову В.А. каждому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые каждый с обвинением согласились, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ими на предварительном слушании, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства и наказание подсудимым в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия каждого подсудимого Иванова В.А. и Петрова Н.Н. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Петрову Н.Н. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Иванову В.А. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность преступления и личность виновных суд считает необходимым назначить Петрову Н.Н. и Иванову В.А. каждому наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Петрова Н.Н. и Иванова В.А., суд в отношении каждого подсудимого применяет ст. 64 УК РФ в отношении каждого подсудимого в материалах дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Иванова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На Петрова Н.Н. и Иванова В.А. возложить дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Петрову Н.Н. и Иванову В.А. каждому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Р.Р. Камалов

Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2010 года.