ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красноусольский 15 сентября 2010 года
Гафурийский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р.,
подсудимого Саньяпова Н.М.,
защитника Ишурзина А.А.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Саньяпова Н.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... детей, ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена, около 11 часов 30 минут, Саньяпов Н.М., будучи в нетрезвом состоянии, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., увидев возле подъезда автомобиль ... г.н.з. Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, у которого дверь со стороны водителя была открыта и в замке зажигания находились ключи, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, подошел к данному автомобилю. Далее, осознавая противоправность своих действий, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение угона, Саньяпов Н.М., подошел к автомобилю со стороны водителя и, воспользовавшись открытой дверью сел в салон автомобиля ... г.н.з. Номер обезличен. Затем, Саньяпов Н.М., неправомерно завладев автомобилем, завел ключом зажигания автомобиль и начал движение, после чего, управляя данным автомобилем ... г.н.з. Номер обезличен, с места происшествия скрылся- уехав по дороге в ..., где в дальнейшем совершив дорожно-транспортное происшествие оставил машину возле д. Номер обезличен по ....
Своими действиями Саньяпов Н.М., совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Саньяпов Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО1 не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого его защитника Ишмурзина А.А., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Саньяпову Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитникам, в его присутствии, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.
Действие Саньяпова Н.М. подлежит квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Саньяпову Н.М. суд учитывает смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, на иждивении ... несовершеннолетних детей.
Отягчающих вину обстоятельством суд не усматривает.
Как личность Саньяпов Н.М. характеризуется положительно.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить Саньяпову Н.М. наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд применяет ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО1 на сумму 60 000 рублей, ущерб автомашине от повреждений составил согласно заключения автооценщика 34 972 рублей и 1 200 рублей оплата услуг оценщика, что подтверждается заключением и квитанцией об оплате подлежит взысканию в пользу потерпевшего, однако потерпевшим не приведены расчеты доказательства исковых требований по остальной части поврежденного имущества, в связи с чем суд оставляет право истца в остальной части на обращение с требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства подлежат возврату потерпевшему.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Саньяпова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения.
Наказание Саньяпову Н.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения в отношении Саньяпова Н.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать частично с Саньяпова Н.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 34 972 рублей, 1 200 рублей услуги оценки. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Саньяпову Н.М. в остальной части оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства вернуть потерпевшему ФИО1
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Р.Р. Камалов
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2010 года.