П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2010 г. с. Красноусольский
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., государственного обвинителя Иделбаева Д.П., подсудимого Семенова С.Н., защитника Абдрахманова Н.Х., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), для извлечения личной материальной выгоды от сделки, находясь возле <адрес>, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", запрещающего свободный оборот наркотических средств, продал за <данные изъяты>, передав из рук в руки ФИО1 выступавшему в роли покупателя наркотиков, наркотическое средство каннабис (марихуана) объемом в половину пятидесятикилограммового полимерного мешка, который независимо от его количества внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» (список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.
Непосредственно после этого ФИО1, не имевший умысла на незаконное приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, участвующий согласно закона РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств, при проведении сотрудниками отдела по <адрес> Управления ФСКН России по Республике Башкортостан оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуана) в полимерном мешке сотрудникам полиции.
Таким образом, действия Семенова С.Н., непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Семенов С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Подсудимый вину в совершении данного преступления признал частично и показал, что где-то ДД.ММ.ГГГГ незнакомый парень зашел во двор и попросил выпить воды. Затем спросил, не продает ли кто коноплю. Ответил ему, что она растет возле фермы. Он попросил собрать для него и обещал зайти потом. Приехал он снова ДД.ММ.ГГГГ этого года, вдвоем с ним пошли к ферме, там вдвоем собрали коноплю в полимерный 50 килограммовый мешок, он дал за это <данные изъяты> и уехал.
Однако из его показаний в ходе предварительного следствия следует, что он показывал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у себя дома по адресу <адрес>, пришла в голову мысль заработать на спиртное. Решил собрать коноплю, чтобы продать наркоманам. Взял мешок и пошел к <данные изъяты> ферме, набрал <данные изъяты> дикорастущей конопли в мешок, отнес в свою баню во дворе. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 7-8 часов подошел незнакомый парень и попросил попить воды, представился по имени ФИО1 и спросил, можно ли нарвать или купить коноплю. Ответил, что имеется собранная в мешок конопля. ФИО1 предложил <данные изъяты> за этот мешок. После чего вынес ему мешок с коноплей, вышли со двора, отдал мешок с коноплей, а последний передал <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>. <данные изъяты> из данных денег потратил на приобретение спиртного в тот же день, а <данные изъяты> оставил у себя дома на подоконнике.
Причину изменения показаний пояснил тем, что следователь написал не так, как ему говорил, а протокол допроса в качестве обвиняемого подписал не читая.
Изложенную причину изменения показаний подсудимым суд находит не состоятельной, так как из протокола допроса в качестве обвиняемого видно, что протокол им прочитан лично, правильность записей подтвердил собственноручно и в присутствии адвоката. При таких данных суд берет за основу показания подсудимого в ходе предварительного следствия.
Эти показания подтверждаются совокупностью следующих доказательств.
Свидетель ФИО2 показал, что работает <данные изъяты> отдела по <адрес> Управления ФСКН России по Республике Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ в отдел начала поступать информация из конфиденциальных источников о том, что в <адрес> парень по имени С. продает коноплю. Было решено провести «проверочную закупку». На роль покупателя наркотиков был привлечен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 06.20 часов в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола закупщик ФИО1 был досмотрен и ему были вручены помеченные специальным химическим веществом денежные средства в размере <данные изъяты>, серии и номера купюр были переписаны. Затем ФИО1 вместе с оперативной группой на служебном автомобиле выехал в <адрес>. Около 07 часов прибыли в <адрес> и ФИО1 направился к дому № расположенному по <адрес>. Опергруппа на расстояние вела наблюдение. ФИО1 зашел во двор и через некоторое время вышел оттуда с мужчиной, который передал ФИО1 полимерный мешок с содержимым. ФИО1 сел в машину с мешком, поехали в <адрес> в присутствии незаинтересованных лиц ФИО1 добровольно выдал мешок, который ему передал Семенов. В мешке была конопля. В <адрес> мешок с коноплей не опечатывали, везли до <адрес> в открытом состоянии.
Свидетель ФИО3, являющийся <данные изъяты> отдела по <адрес> Управления ФСКН России по Республике Башкортостан, дал показания, аналогичные показаниям ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в связи с его неявкой, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям ФИО3 /<данные изъяты>/.
Свидетель ФИО1, показал, что участвовал в роли покупателя наркотических средств при проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в «проверочной закупке» в отношении Семенова С.Н.. В отделе полиции передали помеченные деньги в сумме <данные изъяты> семью купюрами по <данные изъяты>. Приехали в <адрес>, там зашел во двор <адрес>, увидел незнакомого мужчину, который ходил во дворе. Попросил у него воды попить, потом разговорились, узнал, что его зовут С., предложил купить у него коноплю. Согласился купить, он вынес из бани полимерный мешок, там были листья конопли, с ним вышли со двора и на улице передал С., ранее переданные оперативниками <данные изъяты>, а С. передал коноплю в мешке. Затем сел в машину оперативников и поехали в <адрес>, где в присутствии понятых выдал оперативникам приобретенную у С. коноплю. В <адрес> мешок с коноплей не опечатывали.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенных судом в связи с их неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве незаинтересованного лица проводимыми сотрудниками наркоконтроля при личном досмотре ранее незнакомого мужчины, который принимал участие в роле покупателя наркотиков в ходе оперативно-розыскного мероприятия, при пометки денежных средств на сумму <данные изъяты> с последующей передачей досмотренному мужчине /<данные изъяты>/.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенных судом в связи с их неявкой следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проверки показаний на месте Семенова С.А.. Семенов С.А. указывал на участок местности возле <данные изъяты> фермы «<данные изъяты>», где произрастали различные виды растении, среди которых и росла дикорастущая конопля. Семенов С.А. показал, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> конопли, которые в последующем продал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> парню по имени ФИО1 /<данные изъяты> /.
Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Семенова С.Н., следует, что он указал на участок местности возле МТФ «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного в <адрес>, где росла конопля. При этом Семенов С.Н. показал, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ собрал <данные изъяты> растения конопля, которые в последующем продал ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> парню по имени ФИО1. /<данные изъяты>/.
Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по приглашению сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве понятого при выдаче наркотиков. Неизвестный парень выдал белый полимерный мешок, в котором содержалась конопля, коноплю узнал по запаху и внешнему виду.
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных судом в связи с их неявкой, следует, что его показания совпадают с показаниями свидетеля ФИО9.
Вина подсудимого также подтверждается:
-актом исследования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 28 минут в отделе по <данные изъяты>.
-актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено: ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут ФИО1 в <адрес> с неустановленным лицом зашел во двор дома. Около 07 часов 42 минут ФИО1 и мужчина вышли со двора и мужчина передал ФИО1 мешок /<данные изъяты>/.
-актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут ФИО1 возле дома <адрес> выдал сотрудникам полиции вещество растительного происхождения, содержащееся в полимерном мешке./том 1 л.д. 22-23/.
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на подоконнике <адрес> обнаружены две купюры по <данные изъяты>, серии и номера которых <данные изъяты>.
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <данные изъяты>, находящееся в полимерном мешке, две купюры достоинством каждая по <данные изъяты>, серии и номера которых <данные изъяты>.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследованное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой <данные изъяты>.
Приведенные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами того, что подсудимым совершено преступление при указанных выше обстоятельствах и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана) независимо от его количества внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен» (список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года и действия подсудимого, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства, не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд, в соответствии с позицией гособвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку непосредственно после контрольной закупки и передачи другому лицу приобретенное наркотическое средство не опечатано, не взвешено, а увезено в другой населенный пункт, где опечатано по истечении значительного времени. При таких данных возникают неустранимые сомнения в весе наркотического средства, на сбыт которого покушался подсудимый. Эти сомнения суд толкует в пользу подсудимого и переквалифицирует его действия на ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Кроме этого суд исключает из обвинения, в соответствии с позицией гособвинителя, эпизод по покушению на сбыт наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, так как органы наркоконтроля после произведенной контрольной закупки ДД.ММ.ГГГГ обязаны были пресечь действия ФИО13 по сбыту наркотических средств, однако этого не сделали и незаконно произвели вновь контрольную закупку. Поэтому суд находит произведенную ДД.ММ.ГГГГ контрольную закупку незаконной, обвинение в этой части необоснованным и исключает из обвинения данный эпизод, а все доказательства по этому эпизоду, приведенные в обвинительном заключении, признает недопустимыми доказательствами и исключает их из перечня доказательств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положительную характеристику личности, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства.
Положения ст. 64 УК РФ не могут быть применены, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в деле не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и смягчающих обстоятельств суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и на основании статьи 73 УК РФ применяет условное осуждение.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семенова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. В период испытательного срока возложить дополнительные обязанности:
в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и регулярно, в установленные инспекцией сроки, являться туда на регистрацию;
не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: денежные средства, использованные при «проверочной закупке», вернуть Управлению ФСКН России по Республике Башкортостан; остальные вещественные доказательства, в том числе наркотическое средство - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Ф.Ф. Каскинбаев
Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2010 года.