П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 г. с. Красноусольский
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., государственного обвинителя Иделбаева Д.П., подсудимого Кинзябаева Р.А., защитника Ишмурзина А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кинзябаева Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <адрес>, проживающего там же в доме № по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кинзябаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на посевной в поле, принадлежащем ООО «Наименование», расположенном на расстоянии около 800 метров в восточном направлении от автодороги <адрес> около березовой посадки между <адрес> и <адрес>, после завершения сельскохозяйственных работ употребил спиртное совместно с ФИО2 и ФИО3. После чего Кинзябаев Р.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль трактора <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и включил свет фар. Затем Кинзябаев Р.А., в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, водитель должен подать сигнал, при этом его маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедился в безопасности маневра, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выполнил эти требования Правил дорожного движения и после того, как, управляя трактором <данные изъяты> за государственным регистрационным знаком №, начал движение вперед, совершил наезд на находившегося впереди трактора ФИО2 и полностью переехал через него. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, все повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Смерть его наступила от тупой травмы головы и туловища, сопровождающейся переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, осложненный комбинированным шоком.
Своими действиями Кинзябаев Р.А. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ, - нарушение лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 314 УПК РФ, имеются. С учетом изложенного, суд постановляет приговор в особом порядке.
Из материалов дела следует, что подсудимый в нарушение п.п. 2.7, 8.1, 1.5 ПДД РФ, в силу состояния алкогольного опьянения, перед началом движения не подал предупреждающий об этом сигнал, не убедился в безопасности движения вперед и в результате этих нарушений допустил наезд на потерпевшего, от чего последний скончался на месте. При таких обстоятельствах действия подсудимого подлежат квалификации по ч.4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие <данные изъяты>, наличие вины потерпевшего в происшедшем, частичное возмещение морального вреда.
Как личность характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При определении вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность и избирает наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УК РФ, смягчающие обстоятельства.
Исключительные обстоятельства по делу не установлены и поэтому положения ст. 64 УК РФ не могут быть применены.
Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, мнение потерпевшей и другие обстоятельства дела, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Кинзябаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком в 2 года.
В порядке ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года. В период испытательного срока возложить дополнительные обязанности:
-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и регулярно по графику являться туда на регистрацию;
-не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
-не употреблять спиртные напитки.
Наказание в виде лишения прав управления транспортным средством исполнить самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись Ф.Ф.Каскинбаев
Приговор вступил в законную силу 12 января 2011 года.