П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Красноусольский 19 октября 2010 года
Гафурийский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
с участием государственного обвинителя Зайнетдинова Р.Р.,
подсудимого Афанасьева И.С.,
защитника Тимербулатова Р.М.,
представителя потерпевшего ФИО1,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Романовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Афанасьева И.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Афанасьев И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи, в темное время суток, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащей ФИО3, двигаясь на 38 км автодороги <адрес>, в направлении <адрес>, около <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, а при возникновении опасности водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п.1.5 Правилами дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении маневра предусмотренного 1.12.2 ПДД РФ «опасные повороты, с первым поворотом налево» не учел особенности дороги, после чего в нарушении п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, пересек сплошную линию, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> без государственных регистрационных номеров, под управлением ФИО4, двигавшегося во встречном ему направлении, по своей полосе движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО4 погиб на месте происшествия, пассажир мотоцикла <данные изъяты> ФИО2 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в больницу.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО4 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся <данные изъяты>.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.6 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.).
Своими действиями, Афанасьев И.А., совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
Подсудимый Афанасьев И.А. в суде показал, что вину в совершении преступления не признает, не признает гражданские иски представителя потерпевшего и потерпевшего.
В тот день, в 3-ем часу ночи он с другом поехали в <адрес> отвезти на рынок картошки. Ехал он со скоростью 60-70 км/ч. друг где-то в 50-100 метрах впереди ехал. На повороте. Когда проезжал <адрес>, ФИО16 проехал, а его резко ослепило. И он не успел среагировать. Где все было в 2-3 секунды. Остановился, вышел, смотрит никого нет. слышу кто-то говорит: «Больно!». Он подошел к тому, кто был на обочине. Слышу 2-ой в кювете, говорит: «Больно!». Терпи он сказал, скорую вызову. Скорая долго не приезжала. Поехали за врачом на <адрес>. После столкновения машину занесло влево. У него руку вывихнуло, и машина юзом пошла. Потом приехали милиционеры, и спросили, что и как произошло. Замеры производили сотрудники милиции. На его полосе лежали мелкие стекла. Бампер, осколки, все разлетелось. Он двигался со скоростью 60-70 км/ч. Там больше и не сможешь, туман был. Расстояние между идущими друг за другом автомашинами было 50-100 метров. Его ослепило встречной автомашиной вот как на поворот пошел.
Вина подсудимого Афанасьева И.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО2 на суде показал, что с подсудимым не знаком, неприязненных отношений нет. Ехали 14-го ночью, где-то в 4 часа с ФИО4 на <данные изъяты> без коляски. Поехали они на калым в <адрес>. Не доезжая до <адрес>, почти на повороте, свет от третьей автомашины прямо в лицо и удар, и он очутился на дороге. Потом, когда он очнулся, лежал уже на земле, люди ходили. Помнит, что столкновение было именно с 3-ей машиной. Они двигались на мотоцикле по своей правой полосе. Как машина появлялась, они ближе к обочине прижимались, и так по своей полосе двигались. Удар произошел на их полосе движения. Мотоцикл был в исправном состоянии. После столкеовения трснпортные средства и пострадавшие находились на полосе движения мотоцикла. Тумана не было. Автомашина выехала на встречную полосу движения, видимо хотели срезать поворот. Фары горели, ничего встречной автомашине проехать беспрепятственно не мешало, могла свободно разъехаться.
Представитель потерпевшего ФИО1 на суде показал, что погибший являлся его сыном. 14-го приехала сестра, он в больнице лежал, рассказала ему при аварию. Мотоцикл никому не принадлежал, его сын с потерпевшим ФИО2 собрали самостоятельно. Водительских прав у погибшего не было, навыками вождения мотоцикла сын пи жизни обладал. Считает, что подсудимый должен быть наказан по всей строгости, так как он потерял родного сына. Неприязни к подсудимому не имеет, посторонний для него человек.
Свидетель ФИО5 на суде показал, что не является очевидцем данного ДТП. Он преподает вождение, его на следствии пригласили разобрать схему ДТП. Ему показали где находились транспортные средства на схеме и он предположительно указал где на самом деле было столкновение на полосе движения мотоцикла. Так как транспортные средства после ДТП находились на полосе движения мотоцикла.
Свидетель ФИО6 на суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе следственно-оперативной группы при дежурной части ОВД. В дежурную часть поступило сообщение о ДТП. По приезду на место, было установлено, что произошло столкновение <данные изъяты> и мотоцикла. <данные изъяты> был расположен в сторону Красноусольска, левая передняя часть была разбита, мотоцикл лежал на обочине дороги. Все находилось на полосе мотоцикла: следы юза, оба транспортных средства. Следы торможения находились на стороне мотоцикла. Осмотр места происшествия проводили совместно с сотрудниками ГАИ. Место столкновения указали первоначально со слов водителя автомашины Афанасьева его полоса. Говорил он неуверенно. С его слов было установлено место столкновения. На схеме отобразил ФИО7, со слов водителя автомобиля. Он сам считает, что столкновение было на стороне мотоцикла, так как все запчасти. Осколки находились на стороне мотоциклиста. Он понял, что неверно место столкновения указано в ходе разбирательства. Повторно на место выезжали со следователем для определения места ДТП.
Лицо свидетеля ФИО8 в кровоподтеках, губы разбиты, говорить не мог. В связи с тем, что свидетель не может говорить, показания были оглашены, стороны не возражали огласить показания.
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показал, что он работает в <данные изъяты>. Обучает учащихся <данные изъяты>, а именно автомашинами. У самого стаж водителя 12 лет.
Из представленных следователем материалов дела №, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» может предположить следующее, что при движении автомашины <данные изъяты> в направлении <адрес> на повороте налево, как указано на схеме осмотра места происшествия есть большая вероятность выезда автомобиля на встречную полосу движения. При движении мотоцикла со стороны <адрес>, при повороте направо, он должен был ехать от левого края проезжей части своей полосы движения вправо.
По расстановке транспортных средств (автомобиля и мотоцикла) после ДТП, согласно схемы, видны следы скольжения на асфальтированной части дороги и следы юза колес автомобиля, осколки от частей транспортных средств, которые все расположены на полосе движения мотоциклиста, можно сказать, что ДТП могло произойти на полосе движения мотоциклиста, т.е. водитель автомобиля при выполнении маневра «поворота налево» совершил выезд на встречную полосу движения.
На суде ФИО8 подтвердил данные ранее показания на предварительном следствии.
Свидетель ФИО7 на суде показал, что выезжал ночью в тот день на место происшествия, совместно с <данные изъяты> ДПС ФИО9 и ФИО10, и дознавателем ФИО6. Поехали в сторону <адрес>. Время точно не помню, но было темно. На месте происшествия обнаружили «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», и мотоцикл на обочине. Там были Афанасьев, его родственники. В кювете лежал труп. С помощью фар стали оформлять. Стекла, осколки лежали с левой стороны от сплошной линии на полосе движения мотоцикла. Осмотрев место, стали составлять схему. Указали труп, транспортные средства, осколки. Было темно, и не могли место столкновения определить. Со слов водителя автомашины поставили крестик на полосе водителя автомобиля. Столкновение произошло на полосе мотоцикла, так как все осколки, стекла и запчасти были на полосе мотоцикла. Но это его предположение. Повторно выезжали и позже определили место столкновение на полосе движения мотоцикла.
Свидетель ФИО9 на суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ были на смене. Приехали на место ДТП. Было столкновение автомобиля с мотоциклом. В кювете, в сторону движения в <адрес>, лежал труп. Столкновение было на полосе мотоцикла, так как там лежали осколки, и запчасти. У машины передняя левая часть разбита, у мотоцикла тоже передняя часть.
Свидетель ФИО10 на суде показал, что утром, часов в 4-5 выехали на ДТП. По приезду увидели мотоцикл лежит на обочине, после <адрес>. На встречной полосе автомобиль, если со стороны <адрес> ехать. Мотоцикл ехал с <адрес>, все было на стороне мотоцикла. Тормозной путь шел навстречу движения. Как будто ехала по середине, и на встречную полосу выехал. Характерные признаки столкновения были только на полосе мотоцикла.
Свидетель ФИО11, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты> на суде показал, что он не свидетель по делу. Просто ему позвонила ФИО12 домой, и сказала, что есть вопросы. Он пришел к ней, она ему показала схему, где было ДТП. И он как физик, объяснил, столкновение со своей точки зрения.
Столкновение, судя по следам колес на асфальте и по осколкам столкновение произошло на полосе мотоциклиста.
Свидетели защиты:
Свидетель ФИО13 на суде показала, что почему в протоколе осмотра места происшествия, на схеме, сразу не было указано, что со слов водителя написано, а только потом дописано она не знает. С января месяца дело было у ФИО12. Опиской является то, что в постановлении указано, что в действиях водителя усматривается административная ответственность. Место столкновения определили изначально со слов Афанасьева. Затем провели повторный осмотр места происшествия, согласно которого виноват водитель автомашины Афанасьев. Сотрудниками ГАИ все было указано, разброс деталей, осколки стекол. На схеме все отражено. Все 4 колеса не могут отобразиться на асфальте.
Свидетель ФИО14 на суде показал, что он выезжал то всего на 10 минут на данное ДТП. Так как буквально параллельно произошло еще одно ДТП. Его руки в рапорте нет. По обстоятельствам происшествия ничего пояснить не смог.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автодорога <адрес> на 38 км, около <адрес>, на котором имеется опасный поворот 60 – 70 градусов. В наличии предупреждающий дорожный знак 1.12.2 «опасные повороты», дорожная горизонтальная разметка, с западной стороны дороги расположены сигнальные столбики. Дорога имеет асфальтированное покрытие, сухое, без дефектов. Ширина проезжей части составляет 7,9 м., обочина с западной стороны 3,1 м, с восточной – 3,3 м. Точкой отсчета является столб электрической опоры № Ф-2 – 155 расположенный в поле на восточной части от автодороги. На расстоянии 170м. от точки отчета в северном направлении, на восточной части края проезжей части, расположена автомашина <данные изъяты>, № по направлению в северную часть, с видимыми механическими повреждениями, находящаяся от левого заднего колеса в восточную часть края проезжей части ан расстоянии 1,5 м., и от левого заднего колеса автомашины – на расстоянии 0,9 м. от левого заднего колеса автомашины в южном направлении на расстоянии 1,8 м. и от края проезжей части в восточном направлении на расстоянии 0,8 м., на обочине лежит на правой бочине мотоцикл <данные изъяты> без г/н, и с видимыми механическими повреждениями. Также на обочине, на расстоянии 3,7 м. от заднего левого колеса автомашины в южном направлении и от восточного края проезжей части в восточном направлении, обнаружена крышка бардачка от мотоцикла. В кювете, на расстоянии 5,4 м. от заднего левого колеса автомашины в южном направлении и на расстоянии 5,5 м. от восточного края проезжей части в восточном направлении, обнаружены бензобак от мотоцикла и сиденье от мотоцикла. На проезжей части на расстоянии 11,0 м. и 14,5 м. в северном направлении от заднего колеса левого колеса и на расстоянии 1,0 и 1,6 м. от восточного края проезжей части в западном направлении, обнаружены следы скольжения от транспорта в виде царапин. На проезжей части на расстоянии 11,9 м. от заднего левого колеса автомашины в северном направлении и на расстоянии 2,6 м. в восточном направлении к краю проезжей части, обнаружены следы юза от транспорта – правый след шины автомашины. Левый след автомашины обнаружен на расстоянии 2,0 м и 1,4 м соответственно, направленных на юго-восточную часть. С окончанием следов юза на обочине, рядом с автомашиной на восточной части обнаружен срез грунта. На проезжей части от края проезжей части в западном направлении на расстоянии 3,0 м от левого заднего колеса в северном направлении на расстоянии 16,2 м, обнаружены осколки пластмассы бампера от автомашины. А так же, на проезжей части на расстояниях 3,3 м и 31,0 м соответственно, обнаружены осколки панели прибора от мотоцикла «<данные изъяты>». На расстоянии 7,4 м в северном направлении от места обнаружения осколков панели осколков мотоцикла, на обочине, на расстоянии 0,2 м от края проезжей части в восточном направлении, обнаружен головной убор. На расстоянии 5,5 м от левого заднего колеса автомашины в северном направлении и на расстоянии 2,0 и от края проезжей части в восточном направлении, на обочине, обнаружена обувь - кроссовки и осколки пластмассы от автомашины. На расстоянии 17 м от заднего левого колеса в северном направлении и на расстоянии 8,0 м восточного края проезжий части в восточном направлении, в кювете обнаружен труп мужчины. Труп лежит на боку, головой по направлению на южную часть, с видимыми телесными повреждениями. Местом столкновения является проезжая часть автодороги, находящиеся на расстоянии 3,4 м. от западного края проезжей части в восточном направлении. Движении автомашины осуществлялось в южную часть, мотоцикла – в северную часть. /л.д. 5-6 / Схемой к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> /, фототаблицей к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> /
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автомашина «<данные изъяты>» г.р.н. №. На машине имеются повреждения: переднее левое крыло в виде «гармошки» направление спереди назад, капот двигателя левая сторона, передний бампер с левая сторона отколота, левая сторона рулевых наконечников, левая сторона блока внешних световых приборов, креплений левой стороны переднего бампера, диск левого переднего колеса, стойки левой стороны кузова, левая передняя дверь, левая сторона крыши посередине, аккумулятор, радиатор, защита двигателя. Деформирована левая передняя сторона передних внешних световых приборов, треснута виде вмятины с внешней стороны во внутрь левая сторона переднего лобового стекла, деформирована левое зеркало заднего вида. Воздух в шине левого переднего колеса отсутствует. Размер шин <данные изъяты>, состояние шин в норме. Рычаг ручного тормоза в нижнем нерабочем положении, нейтральная передача переключения. Ножной тормоз в наличии исправен, ручной тормоза в наличии исправен, состояние тормозной системы в норме. /<данные изъяты> /
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без г.р.н. На мотоцикле имеются повреждения: передняя вилка, руль, переднее крыло, передняя панель, лба глушителя, рычаг переключения передач, корпус коробки переключения передач, диск переднего колеса, передняя нижняя часть рамы, крепление бензобака, сиденье, крышки бардачков. Деформированы внешние световые приборы, зеркало заднего вида, рулевое управление. Шина переднего колеса - отсутствует давление, так же деформирована. Размер шин: переднее 3,50-18, модель К-102; заднее 4,00-19, модель С-83, задняя шина изношена. Рычаг ручного тормоза отсутствует, рычаг переключения скорости отломан, ножной тормоз в наличии, исправен. /<данные изъяты> /
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № на имя Афанасьева И.С., согласно которому состояние опьянения не установлено. /<данные изъяты> /
Свидетельством о смерти ФИО4, № выданный ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> /
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на трупе ФИО4 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Все повреждения причинены незадолго до смерти, при дорожно-транспортностм происшествии, возможно в срок указанный в постановлении, на что указывают признаки сотрясения тела в виде кровоизлияний в подвешивающей аппарата внутренних органов с ушибом их тупым или о тупой предмет, не исключающей при ударе передней поверхностью туловища и конечностей о тупой предмет о чем свидетельствует локализация и характер повреждений и переломов костей скелета и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.
Смерть ФИО4 наступила от тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся <данные изъяты>.
При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО4 в <данные изъяты>. данный анализ говорит о том, что к моменту смерти выведение алкоголя из организма закончилось. /<данные изъяты> /
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали ТЯЖКИЙ вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.6 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08 г.). /<данные изъяты> /
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, то ОМП проводиться с целью определения предположительно места столкновения транспортных средств (а/м <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на 38 км на автодороге «<данные изъяты>». В соответствии с ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и съемкой к данному осмотру установлен участок дороги на котором произошло ДТП. От электроопоры Ф-2-155 в северном направлении производиться замеры 170 метров, где согласно ОМП и схема была расположена автомашина. Автомашина ставиться аналогично в северо-восточном направлении передом. От линии точки отсчета до заднего левого колеса автомашины 170 метров и 1,5 метра до восточного края дороги. Условно на обочине с восточной стороны дороги обозначены место, где лежал мотоцикл (от точки отсчета в северном направлении на расстоянии 168,2 метров и 0,8 метров от асфальтированной части дороги в восточном направлении). Асфальте мелом обозначены следы юза колес автомашины и следы скольжения (царапины) оставленных мотоциклом. След юза правого переднего колеса начинается на расстоянии 11,9 метра от линии расположения заднего левого колеса в северном направлении и 2,6 метров от восточного края асфальтированной части дороги в западном направлении. Второй след юза аналогично первому следу, на расстоянии 2 метров севернее от заднего левого колеса и 1,4 метров от восточного края дороги в западном направлении. Следы скольжения в виде царапин на асфальте расположены так же с восточной стороны дороги. От линии расположения заднего левого колеса в северном направлении на расстоянии 11 метров начинается след скольжения и 1 метр от восточного края дороги в западном направлении. Длина следа 4 метра в южном направлении. Второй след скольжения начинается на расстоянии 1,7 метра в северном направлении от первого следа и 1,6 метра от восточного края дороги в западном направлении, длинной 2,2 в южном направлении. После того как на месте были установлены транспортное средство (автомашина) и зарисованы местонахождения мотоцикла, следов юза и скольжения, предположительно определено место столкновения транспортных средств расположенных в точке на асфальтированной части дороги, на расстоянии 186,2 метра от линии точки отсчета в северном направлении и 3 метра от восточного края дороги в западном направлении. Со слов принимающих участие при ОМП ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО6 основной разброс осколков от частей транспортных средств был на восточной полосе движения. Так же там лежали осколки бампера зафиксированные именно в месте, которое участники осмотра назвали как предположительно место столкновения. /<данные изъяты> / Схемой к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> /
Заключением судебно -автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить точное расположение транспортных средств относительно границ проезжей части в момент их столкновения экспертным путем не представляется возможным. Однако зафиксированное в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в схеме к нему расположение транспортных средств после столкновения, расположение следов юза, следов скольжения в виде царапин, позволяют сделать вывод о том, что столкновение транспортных средств, вероятнее всего произошло на стороне движения мотоциклиста. /<данные изъяты> /
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого осмотрены транспортные средства и визуальным осмотром было установлено, что преобладающее направление повреждений на автомобиле и деформаций спереди назад,
Преобладающее направление повреждений на мотоцикле <данные изъяты> слева направо спереди назад,
в момент первичного контакта автомобиль <данные изъяты> левым передним углом вошел в контакт с левым передним колесом мотоцикла <данные изъяты>, при этом между продольными осями транспортных средств был угол около 15-20 градусов.
Установить взаимное расположение транспортных средств в момент столкновения относительно границ проезжей части не представилось возможным в связи с отсутствием следов колес до столкновения на месте ДТП.
После столкновения с мотоциклом автомобиль <данные изъяты> двигался с потерей курсовой устойчивости (с заносом и разворотом). После столкновения с автомобилем <данные изъяты> мотоцикл потерял поперечную устойчивость и был отброшен за пределы правой обочины против хода своего движения. Установить траекторию движения транспортных средств до столкновения не представилось возможным. /<данные изъяты> /
Приведенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Свидетель ФИО15 на суде показала, что подсудимый приходится ей родным братом. В тот день она находилась в качестве пассажира в автомашине подсудимого. Двигались они по правой полосе движения, их ослепили. После столкновения они оказались на полосе движения мотоцикла. Двигались они со скоростью 60-70 км в час. После ослепления встречным транспортом до столкновения прошло 2-3 секунды. Выезжали со следователем на место происшествия, она что-то там писала.
На предварительном следствии несовершеннолетний свидетель ФИО15 подтвердила, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения его брата, в результате ослепления их встречным транспортным средством.
Показания свидетеля ФИО15 как на предварительном следствии, так и на суде суд считает неправильными, противоречащими доказательствами стороны обвинения, поскольку она является близкой родственницей подсудимому этим и объясняется ее противоречивые показания и заинтересована в положительном исходе дела в пользу подсудимого.
Свидетель ФИО16 на суде показал, что с Афанасьевым ехали в <адрес>, продавать картошку. Проезжая <адрес>, он увидел на дороге одну фару. Он сначала подумал, что это трактор. Едет и виляет туда-сюда. Он взял вправо и они разъехались. Смотрит назад, Афанасьева И.С. остановился. Он ехал в тот день впереди на своей автомашине, подсудимый на своей позади за ним. Дистанция между автомобилями была 50-100 метров. Когда встречная автомашина ослепила он принял вправо. Как двигался мотоцикл он не видел.
Показания свидетеля ФИО16 в части того, что его и подсудимого ослепила встречная автомашина суд считает недостоверными, свидетель является близким знакомым и также заинтересован в исходе дела в пользу подсудимого. Кроме того, он не видел само столкновение транспортных средств.
К доводам защиты и подсудимого о том, что органами предварительного следствия заранее было предопределена виновность в данном происшествии водителя мотоцикла, тем, что указан в действиях состав административного правонарушения и место столкновения определено изначально на полосе движения подсудимого суд считает неправильным, поскольку в суде следователь ФИО13 указала на ошибочность и опечатку в формулировки отказа (<данные изъяты>). Следователь другие инспектора ГАИ на суде указали, что первоначально место столкновения крестик был указан со слов водителя Афанасьева, ошибочно, позже место столкновения на полосе движения мотоцикла был определен с выездом на место происшествия объективно. Эксперт в своем заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также работники милиции на суде четко показали, что согласно следов и фрагментов после столкновения транспортных средств и расположение автомобиля и мотоцикла на проезжей части, а также пострадавших находится на полосе движения мотоцикла, что подтверждает тот факт, что объективно столкновение транспортных средств произошло на полосе движения мотоцикла. В момент первичного контакта автомобиль <данные изъяты> левым передним углом вошел в контакт с левым передним колесом мотоцикла <данные изъяты>, при этом между продольными осями транспортных средств был угол около 15-20 градусов.
Подсудимый, указывая на место столкновение на своей полосе движения пытался уйти от ответственности. Место столкновения водителя Афанасьева, указанное после ДТП объективными доказательствами не подтверждается.
К показаниям подсудимого о том, что он был ослеплен встречным транспортом, также не нашли своего подтверждения в ходе расследования и рассмотрения дела в суде. Доводы защиты ошибочны и не подтверждаются объективными доказательствами по делу.
К доводам защиты и подсудимого о том, что дописка в первоначальной схеме ДТП, место столкновения транспортных средств (крестик) указан со слов водителя не существенно и не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку сам подсудимый не отрицает, что на первоначальной схеме ДТП место столкновения транспортных средств указан именно с его слов, расхождений в данной части не имеется.
Доводы защиты о том, что водитель мотоцикла не имел водительских прав, управлял самодельным транспортным средством-мотоциклом без номеров, в алкогольном опьянении не влияют на квалификацию действий подсудимого, не состоят в причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Афанасьева подлежат квалификации по ч.3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Характеризуется подсудимый с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
С учетом характера и степень общественной опасности преступления, учитывая мнения представителей потерпевших и другие обстоятельства дела, суд назначает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого суд максимальный срок наказания не применяет.
Наказание Афанасьевым подлежит отбыванию в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью <данные изъяты>, представителем потерпевшего ФИО4 заявлен иск на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда. Гражданские иски подлежат передаче в отдельное гражданское судопроизводство, поскольку требует привлечение дополнительных ответчиков и приведение расчетов.
Вещественное доказательства по делу подлежат возвращению, оставлению владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Афанасьева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком в 3 года.
Наказание в виде лишения прав управления транспортным средством исполнить самостоятельно.
Афанасьеву И.С. следовать для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно.
Меру пресечения Афанасьеву И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу транспортные средства вернуть, хранить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись Р.Р. Камалов
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года.