П Р И Г О В О Р
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)с. Красноусольский 17 ноября 2010 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
при секретаре Романовой С.В;
государственного обвинителя Иделбаева Д.П;
подсудимых Валеева И.И., Дрюмлюга А.В; гражданского защитника ФИО;
защитников Ишмурзина А.А. и Абдрахманова Н.Х;
потерпевших ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Валеева И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, судимого 15.02.2008 года по ч. 1 ст. 158 п. ч. 3 п. «а» ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
в отношении:
Дрюмлюга А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валеев И.И. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов находясь в магазине «Наименование.» расположенном по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, подошел к витрине в магазине и тайно похитил магнитолу <данные изъяты> стоимостью 2190 рублей.
Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи ФИО2 был причинен ущерб на сумму 2190 рублей.
Своими действиями, Валеев И.И., тайно похитив чужое имущество, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Валеев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов находясь в <адрес> РБ принадлежащем ФИО8, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и его знакомой ФИО7, с целью хищения чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его никто не видит, тайно похитил со стола, расположенного на кухне, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 8000 рублей.
Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи ФИО1 в связи с высокой для него стоимостью телефона, а так же постоянной необходимостью телефона в работе, был причинен значительный ущерб на сумму 8000 рублей.
Своими действиями, Валеев И.И., тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Валеев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по предложению Дрюмлюги А.В. вступив с ним в предварительный преступный сговор на совершение хищения ТМЦ находящихся в административном здании КХ «Наименование» расположенном по <адрес>. После чего, осуществляя свои преступные намерения, он совместно с Дрюмлюгой А.В. группой лиц по предварительному сговору подошел к административному зданию КХ «Наименование». Далее убедившись в отсутствии посторонних. Дрюмлюга А.В. ногой разбил окно, и затем он совместно с Дрюмлюгой А.В., продолжая действовать согласованно проник внутрь административного здания КХ «Наименование», откуда тайно похитили телефон факс «Наименование», стоимостью 6000 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 500 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 800 рублей, на общую сумму 7300 рублей. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи КХ «Наименование» был причинен ущерб на сумму 7300 рублей.
Своими действиями, Валеев И.И. тайно похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дрюмлюга А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Валееву И.И., совершить хищение ТМЦ находящихся в административном здании КХ «Наименование» расположенном по <адрес>. После чего, заручившись согласием Валеева И.И. группой лиц по предварительному сговору совместно с ним подошел к административному зданию КХ Наименование. Далее убедившись в отсутствии посторонних, Дрюмлюга А.В. ногой разбил окно и затем он совместно с Валеевым И.И., продолжая действовать, согласованно незаконно проник внутрь административного здания КХ «Наименование» откуда тайно похитил телефон факс «Наименование», стоимостью 6000 рублей, чугунную сковороду стоимостью 500 рублей, чугунную кастрюлю стоимостью 800 рублей, на общую сумму 7300 рублей. В дальнейшем, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате кражи КХ «Наименование» был причинен ущерб на сумму 7300 рублей.
Своими действиями, Дрюмлюга А.В., тайно похитив чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Валеев И.И. в судебном заседании вину признал частично по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ КХ Наименование. Вину в совершении кражи по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ Потерпевшего 1 в магазине Наименование, ДД.ММ.ГГГГ эпизоду кражи у ФИО1 не признал, указав, что по данным эпизодам работники милиции вынудили его дать признательные показания на предварительном следствии.
<данные изъяты>
Подсудимый Дрюмлюга А. В. в суде вину признал полностью и суду показал, что все это происходило в состоянии алкогольного опьянения. Было это весной, число не помнит. Вечером в <адрес>, он с Валеевым залезли в контору Наименование. Проникли разбив окно. Кастрюлю, факс взяли. С Валеевым знаком, когда еще в <адрес> жил.
Вина подсудимых Валеева И.И., Дрюмлюга А.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признательными показаниями подсудимого Дрюмлюга А.В.
Потерпевшая ФИО3: на суде показала, что в воскресенье она отдыхала, ей позвонил охранник, и сказал, что он пошел на работу и увидел, что окно разбито. Она со своим сыном поехала туда. Стала открывать дверь, она не открывается. Потом зашли, и она увидела, что в бухгалтерии за компьютером спал Дрюмлюга, а в кабинете директора спит Валеев на кресле <данные изъяты>. Она позвонила ФИО13, говорит «Пришлите опергруппу!». Через 15 минут приехала милиция. На полу у них там нагадили, они говорят: «<данные изъяты>. Сковороду и кастрюлю, факс.
Потерпевший ФИО1 на суде показал, что по Пугачевой улице зашли в один дом, он там уснул, телефон оставил на столе. Позвонил в милицию, на следующий день телефон нашли. Было ДД.ММ.ГГГГ. Телефон стоит 10 тысяч рублей, марки <данные изъяты>, серого цвета.
Ущерб для него существенный, заработная плата в месяц у него 9-10 тысяч рублей, оклад и коэффициент. Телефон ему возвращен.
Потерпевший ФИО2 на суде показал, что не помнит какого числа, он был на работе, он работает у Потерпевшего 1. Смотрит в магазине ходит Валеев, спрашивает у него: «А это что? А это как работает?» Ну он ему объяснил все, и Валеев ушел. Потом он повез дочку из садика домой. Потом выяснилось, что бумбокс пропал. Бумбокс назывался <данные изъяты>. Никого из посетителей, кроме Валеева в магазине не было.
Свидетель ФИО4 на суде показал, что ему позвонили, и сказали, что вошли в контору КХ «Наименование». Он быстренько приехал на своей машине. Там один спит, другой уже проснулся, его задержали. Потом посмотрел сзади окно разбито было. Милицию вызвали. Украли факс, в холодильнике молоко, водки литр выпили. Пропал телефонный факс. Похитили Валеев и Дрюмлюга. Они признались, сказали, что все по дороге выбросили.
Свидетель ФИО5 на суде показал, что часов в 6 вечера в марте месяце, он проходил мимо конторы и увидел, что окно разбито, побежал к ФИО14. Туда пришли, хотели дверь открыть, не открывается. Потом зашли, там спали Дрюмлюга и Валеев. Пропали вроде факс, литр водки, вроде все. Ну и окно разбили. До этого окна были целыми.
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показала, что она работает в ФИО15 продавцом. Магазин, в котором она работает, называется срочное фото, он расположен на территории рынка. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней в магазин пришел молодой человек, который ей не представился. Он был худощавого телосложения, высокого роста. Был одет в куртку темного цвета, на голове кепка черного цвета, восьмиуголка. Молодой человек предложил ей купить у него стереомагнитолу марки <данные изъяты> в черно-серебристом пластмассовом корпусе. У магнитолы имелось два динамика, радио, на нем можно было прослушивать CD диски. Молодой человек сказал, что он болеет с похмелья и продаст принадлежащую ему магнитолу, которую он взял из своего дома за 500 рублей. Она сказала, что купит у него магнитолу за 400 рублей, он согласился. После чего он передал ей магнитолу, а она передала ему деньги в сумме 400 рублей. После чего он ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел УУМ ФИО16 и стал интересоваться не покупала ли она магнитолу ДД.ММ.ГГГГ года она сказала ему, что покупала, тогда он с ее разрешения прошел к ней в дом и она рассказав ему все, отдала магнитолу.
О том, что магнитола которую она приобрела краденная она узнала от сотрудников милиции. /<данные изъяты>/
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показала, что она проживает в <данные изъяты> у ФИО8 она снимает у нее комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она на <адрес> встретилась с Валеевым Игнатом и предложила ему выпить он согласился, и они вдвоем прошли в дом <адрес>. Прейдя в дом они сели за кухонный стол и стали распивать спиртное они употребляли спиртное примерно до 21 часов. Спиртное употребляли она, Валеев И.И., ФИО1, ФИО8. В ходе распития спиртного она видела в руках у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в серо-серебристом корпусе. Примерно в 21 час она вместе с ФИО1, ФИО8, вышла в спальную и легла спать. ФИО1 оставил свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в серо-серебристом корпусе на кухонном столе. Валеев И.И. остался сидеть за кухонным столом. Проснувшись утром от ФИО1 ей стало известно, что у него пропал сотовый телефон. В ходе расследования уголовного дела она узнала, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 похитил Валеев И.И.. /<данные изъяты>/
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что проживает в <адрес> у нее снимает комнату ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ней домой пришла ФИО7 вместе с парнем по имени <данные изъяты>. Прейдя в дом, они сели за кухонный стол и стали распивать спиртное она присоединилась, к ним в ходе употребления к ней пришел ФИО1 ее сосед который также присоединился к ним и стал распивать с ними спиртное. В ходе распития спиртного она видела в руках у ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты> в серо-серебристом корпусе. Примерно в 21 час она вместе с ФИО1, ФИО7, вышла в спальную и легла спать. ФИО1 оставил свой сотовый телефон марки <данные изъяты> в серо-серебристом корпусе на кухонном столе. Валеев И.И. остался сидеть за кухонным столом. Проснувшись утром от ФИО1 ей стало известно, что у него пропал сотовый телефон. В ходе расследования уголовного дела она узнала, что сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 похитил Валеев И.И.. /<данные изъяты>/
Рапортом УУМ ФИО17 о том, что им было раскрыто преступление по факту кражи сотового телефона у гр. ФИО1 /<данные изъяты>/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес>. Дом представляет собой одноэтажное деревянное строение. Вход в дом осуществляется с северной стороны. По ходу следования есть чулан, кухня, прихожая, зал. Кухня представляет собой комнату длиною пять метров шириной 4 метра справа на лево расположен стол, печь, кухонный шкаф, шкаф навесной, местом происшествия является кухня вышеуказанного дома На момент осмотра следов бурых пятен похожих на кровь не обнаружено. /<данные изъяты>/
Схемой к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ на которой схематически изображен <адрес> из которого совершена кража сотового телефона принадлежащего ФИО1/<данные изъяты>/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена куртка принадлежащая гр. Валееву И.И. Куртка представляет собой сине-красный синтетический материал. Карман расположен с правой стороны ближе к резинке пояса куртки. Карман не запирается. Срез кармана косой, На моент осмотра гражданин Валеев И.И. добровольно выдал телефон марки <данные изъяты> телефон серо-серебристого цвета. /<данные изъяты>/
Протоколом выемки сотового телефона марки <данные изъяты> /<данные изъяты>/
Протоколом осмотра сотового телефона марки <данные изъяты> /<данные изъяты>/
Протоколом предъявления для опознания сотового телефона марки <данные изъяты> гр. ФИО1 в ходе которого он опознал принадлежащий ему сотовый телефон. /л.д. 107-110/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изложенные доказательства суд находит достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
К показаниям подсудимого Валеева И.И. о том, что не совершал преступления, кражу магнитолы <данные изъяты> в магазине Наименование и сотового телефона у ФИО1 суд считает неправильными, не достоверными и противоречащими доказательствам обвинения. Суд берет за основу показания Валеева на предварительном следствии, поскольку достоверны, первичны, подробны и согласуются другими доказательствам стороны обвинения. Доводы защиты о том, что по двум эпизодам преступления на Валеева в ходе предварительного следствия оказывалось моральное и физические давление со стороны лиц, и правоохранительных органов суд считает неправильными и голословными, поскольку следователь ФИО18 на суде показал, что подсудимый Валеев самостоятельно без принуждения сознался на следствии о совершении всех краж, морального и физического давления на него никогда не оказывалось со стороны посторонних лиц и тем более работников милиции. Телесные повреждения не имелись на нем, за медицинской помощью он не обращался, находился под подпиской о невыезде -мерой пресечения, не связанной с ограничением свободы.
Личность Дрюмлюга А.В. в ходе судебного заседания судом установлено, суд считает, что органами предварительного следствия ошибочно указано фамилию Дрюмлюга А.В. с буквой «е» в обвинительном заключении.
Суд квалифицирует действия подсудимого Валеева И.И. по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Действия подсудимого Дрюмлюга А.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания Валееву И.И. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины в ходе предварительного следствия Валеева И.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления на период следствия. Характеризуется Валеев И.И. отрицательно. Валеев И.И. вменяем.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п. б, ч.2 ст. 18 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд назначает Валееву И.И. наказание только в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд максимальный срок наказания не применяет. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Валеевым И.И. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания Дрюмлюге А.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на период следствия. Характеризуется Дрюмлюга А.В. отрицательно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 62 УПК РФ суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого суд назначает Дрюмлюге А.В. наказание в виде лишения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, суд применяет ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Валеева И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ- 8 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы;
- по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложении назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.
В соответствии со статьей 69 ч.5 УК РФ наказание по приговору от 15 октября 2010 года Аургазинского районного суда, где назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, присоединить частично и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания Валеева И.И.
Срок наказания исчислять Валееву И.И. с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей Валеева И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения - заключение под стражей Валееву И.И. - оставить без изменения, подсудимого содержать в "Наименование учреждения" до вступления приговора в законную силу.
Дрюмлюга А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
Наказание Дрюмлюга А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
На Дрюмлюгу А.В. возложить дополнительные обязанности регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дрюмлюге А.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО2
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в
течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись. Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2011 года.