ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 28 февраля 2011 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием государственного обвинителя – Стерлитамакского транспортного прокурора Исламшина Р.А., подсудимых Нагимзянова И.М., Дибаева В.В., их защитника – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нагимзынова И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
Дибаева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагимзянов и Дибаев группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего "Потерпевшему".
Преступление совершено на станции <адрес> железной дороги, расположенной в селе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 00 минут Нагимзянов и Дибаев, находясь на станции <адрес>, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно двенадцати секций ограждения, складированных на станции <адрес>.
Во исполнение сговора ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов Нагимзянов и Дибаев подъехали на тракторе марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Нагимзянова к секциям ограждения, складированным возле посадочного перрона станции <адрес>, где путем свободного доступа, побуждаемые корыстными интересами, умышленно, незаконно, действуя между собой совместно и согласованно, загрузили в ковш трактора, вывезли с территории станции <адрес> и похитили двенадцать секций ограждения, принадлежащего "Потерпевшему".
В дальнейшем Нагимзянов и Дибаев похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав его в пункт приема металлолома.
Своими действиями Нагимзянов и Дибаев причинили "Потерпевшему" имущественный ущерб в размере 6417 рублей.
Подсудимые Нагимзянов и Дибаев в судебном заседании свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, пояснив, что подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом подсудимых от дачи показаний на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.
Подсудимый Нагимзянов в ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады работал на станции <адрес> по <данные изъяты>. При производстве работ ими были демонтированы ограждения. Часть ограждения была вновь установлена, оставшаяся часть была складирована рядом с перроном станции. К ДД.ММ.ГГГГ основные работы были закончены и бригада должна была разъезжаться по домам. В этот день утром около 7 часов он и Дибаев договаривались, кто как будет добираться до дома. Так как денег на дорогу у них не осталось, они договорились о том, чтобы перед отъездом похитить часть ограждения и сдать его в приемный пункт металлолома за деньги. Около 8 часов он и Дибаев на рабочем тракторе <данные изъяты> с госномером № подъехали к перрону станции <адрес> и загрузили в ковш трактора 12 секций ограждения, которые были складированы после демонтажа. На тракторе с похищенными ограждениями они поехали к приемному пункту металлолома <адрес>, где сдали их на металлолом. Вес ограждений составил 600 килограмм. За сданные ограждения они получили деньги. Приемщица рассчитывалась с Дибаевым. Сколько она заплатила, Нагимзянов не видел. Дибаев отдал ему 1000 рублей. После этого они поехали домой. (<данные изъяты>).
Подсудимый Дибаев в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив, что когда сдавали похищенные ограждения на металлолом, приемщица поняла, что это ограждения со станции <адрес> и не хотела их принимать, но он объяснил ей, что это списанное ограждение и они сдают его с разрешения, чтобы взять дизельное топливо, после чего она приняла у них металл. За сданные ограждения, вес которых составил 600 килограмм, приемщица дала ему 2500 рублей, из которых 1000 рублей он отдал Нагимзянову, а 1500 рублей оставил себе, после чего они поехали домой. (<данные изъяты>).
Помимо признательных показаний подсудимых их вина в совершении преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании ввиду их неявки.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что согласно акту документальной ревизии и инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ имущественный ущерб, причиненный ФИО1 хищением 12 секций ограждения составил 6417 рублей. Похищенные ограждения изъяты и возвращены в полном объеме на станцию <адрес>. (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия показала, что является <данные изъяты> складом <данные изъяты>, которое также занимается заготовкой лома черного металла, прием которого входит в ее обязанности. ДД.ММ.ГГГГ утром, придя на базу она увидела колесный трактор красного цвета с ковшом впереди. В ковше трактора находились отсеки ограждения зеленого цвета. Она поняла, что это ограждения со станции <адрес>, так как знала, что там, в ходе ремонта демонтировалось ограждение, и отказалась принимать его. Тогда Дибаев, которого она ранее видела, он работал по ремонту на станции <адрес>, сказал ей, что секции ограждения сдает с разрешения руководства, а деньги, полученные от сдачи металла, необходимы для заправки трактора. Говорил он убедительно, и она согласилась принять металл. Дибаев вместе с водителем трактора переложили ограждения на весы, всего их было 12 штук. Их вес составил 600 килограмм. За них она дала Дибаеву 2500 рублей, после чего он сел в трактор и они уехали. (<данные изъяты>).
Свидетель ФИО3 показал, что работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на станцию <адрес>, где производился ремонт посадочной платформы. В ходе проверки обнаружил, что похищены 12 секций ограждения, которые ранее были демонтированы и складированы возле перрона во время ремонта посадочной платформы. Об этом он сообщил сотрудникам транспортной милиции. Пропавшие 12 секций ограждения были обнаружены в приемном пункте металлолома на территории <данные изъяты>. Стоимость похищенного составила 6417 рублей. В настоящее время похищенные 12 секций ограждения возвращены в <данные изъяты> и находятся под охраной станционного рабочего станции <адрес>. (<данные изъяты>).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что на площадке для хранения металлолома <данные изъяты> обнаружены 12 секций металлического ограждения зеленого цвета. (<данные изъяты>).
Согласно Акту документальной ревизии и инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного ограждения – 12 металлических секций размером 3х1,2 м. общим весом 600 кг. с учетом износа составила 6417 рублей. (<данные изъяты>).
Приведенными доказательствами, согласующимися между собой и не вызывающими сомнений в их достоверности, бесспорно установлено, что Нагимзянов и Дибаев группой лиц по предварительному сговору совершили кражу 12 секций металлического ограждения, принадлежащих "Потерпевшему" со станции <адрес>.
Действия Нагимзянова и Дибаева суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на их исправление и условия жизни их семей.
По месту жительства и работы Нагимзянов и Дибаев характеризуются положительно (<данные изъяты>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нагимзянова и Дибаева, суд учитывает наличие у каждого из них детей: <данные изъяты>, признание ими вины, раскаяние в содеянном.
Также суд принимает во внимание, что похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, отсутствуют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нагимзынова И.М. и Дибаева В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей в доход государства.
Меру пресечения Нагимзянову И.М. и Дибаеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 12 секций металлического ограждения – оставить у "Потерпевшего".
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Приговор вступил в законную силу 11 марта 2011 года.