АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Красноусольский 03 ноября 2010 года
Гафурийский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Камалова Р.Р.,
при секретаре Романовой С.В.,
с участием представителя истца Ишмухаметова И.Г.,
представителя истца адвоката Васильева Б.Л.,
ответчика Фокиной Л.В., представителя ответчика Абубакировой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Ишмухаметовой Л.А. к Фокиной Л.В., третье лицо ... Якупова Э.Р. , о взыскании задолженности по договору, порождающего обязательства по оплате услуг парикмахеров, расходов по госпошлине, оплате услуг представителя, а также встречное исковое заявление Фокиной Л.В. к ... Ишмухаметовой Л.А., третье лицо ... Якупова Э.Р. , о защите прав потребителей, о возмещении материальных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, апелляционную жалобу ... Ишмухаметовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от 06 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
... Ишмухаметова Л.А. обратилась в суд с иском к Фокиной Л. В., третье лицо ... Якупова Э.Р., о взыскании задолженности по договору, порождающего обязательства по оплате услуг ..., расходов по госпошлине, оплате услуг представителя по следующим основаниям. Истец Ишмухаметова Л.А. является ... в салоне красоты «...». Дата обезличена ... Якуповой Э.Р. были оказаны услуги по окрашиванию волос ответчице Фокиной Л.В.. Фокина Л.В. самостоятельно подобрала цвет краски из папки-палитры под Номер обезличен ... и Номер обезличен ... «...». После подбора краски, мастер развела краску и нанесла ее на волосы, выдержала время по норме, далее по истечении времени смыла краску, волосы промываются шампунем с бальзамом и сушатся феном. В ходе выполнения данных операций со стороны ответчицы никаких претензий к мастеру не поступало. Однако, после выполнения всех операций, когда ... производила расчет стоимости услуг, ответчица сказала мастеру, что ей не нравится цвет волос и поэтому платить за предоставленную услугу она не будет. После этого она спешно покинула салон. Какие-либо письменные претензии он не оставляла. Что конкретно ей не понравилось, она так же не сообщила. По договору, порождающего обязательства по оплате услуг парикмахеров, ответчица должна была оплатить услуги. В соответствии с действующим прейскурантом на парикмахерские услуги в салоне, стоимость предоставленных услуг ответчице составляет в общей сумме 550 рублей, которые до настоящего времени не оплачены. Истец Ишмухаметова Л.А. вынуждена была обратиться за юридической помощью. Оплата услуг составила в сумме 4400 рублей. Оплата госпошлины составила 400 рублей. Просит взыскать с ответчика Фокиной Л.В. задолженность по договору, порождающего обязательства по оплате услуг парикмахера в сумме 550 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 4400 рублей, по оплате госпошлины 400 рублей.
В судебном заседании ответчик Фокина Л.В. в суд представила встречное исковое заявление, просила взыскать с ответчика ... Ишмухаметовой Л.А. убытки в размере 821, 40 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, неустойку в размере 550 рублей, расходы представителя в размере 7 000 рублей. Фокина Л.В. просила Дата обезличена обратилась в ... ... Ишмухаметовой Л.А. в салон «..., находящуюся по адресу: ..., чтобы ей была оказана услуга по покраске волос в ... цвет. Потребителя Фокину Л.В. обслужила ... Якупова Э.Р. После покраски волос, краска на волосы Фокиной Л.В. легла не равномерно и пряди волос окрасились в ... цвет, во время процесса окраски Фокина Л.В. .... Таким образом, потребителю Фокиной Л.В. была некачественно оказана услуга по покраске волос. ... Якупова Э.Р. не отрицала факта некачественно оказанной услуги, поэтому предложила потребителю два способа исправления оказанной услуги: общее ... или окраска «...» - сверху ... волосы, снизу ... волосы. Фокина Л.В. выбрала второй вариант, на что потребителю Фокиной Якупова Э.Р. сказала, что сразу красить волосы нельзя, нужно выждать время. ... Якупова Э.Р. уточнила, когда потребитель Фокина Л.В. будет оплачивать работу, на что Фокина Л.В. сказала: «когда услугу окажите, тогда, я ее оплачу», при этом Фокиной Л.В. квитанцию на оказанную услугу не выдали. Во время разговора Фокиной Л.В. и ... Якуповой Э.Р. в ... зашла ... ФИО1 ... не стала уточнять причину недовольства со стороны потребителя Фокиной Л.В. по качеству оказанной услуги, проявила неуважительное отношение к потребителю, требовала незамедлительной оплаты и опять не выписала квитанцию на оказанную услугу. Более того Дата обезличена ... Ишмухаметова Л.А. пришла на работу к потребителю Фокиной Л.В. и обратилась к директору ... с требованием оказать давление на потребителя Фокину Л.В., чтобы она оплатила услуги парикмахерской и что парикмахерская перекрашивать волосы потребителю Фокиной Л.В. не будет.
Решением мирового судьи от 06 июля 2010 года исковые требования Фокиной Л.В. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ... Ишмухаметовой Л.А. в пользу Фокиной Л.В. 1 190 (одна тысяча сто девяносто) руб. 00 коп. за понесенные материальные расходы; неустойку 550 (пятьсот пятьдесят) руб. 00коп., в счет возмещения морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг представителя 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Итого: 6 240 (шесть тысяч двести сорок) руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано. Постановлено взыскать с ... Ишмухаметовой Л.А. Республика Башкортостан, Гафурийский район, штраф в размере 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) руб. 00 коп. и зачислить в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда с последующим перечислением 50% суммы, а именно 685 (шестьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп. на имя Общественной организации «...» .... Постановлено взыскать с ... Ишмухаметовой Л.А. Республика Башкортостан, Гафурийский район, государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. ... Ишмухаметовой Л.А. в удовлетворении иска к Фокиной Л.В., третье лицо ... Якупова Э.Р. , о взыскании задолженности по договору, порождающего обязательства по оплате услуг ..., расходов по оплате госпошлины, услуг представителя – отказано полностью.
Истец ... Ишмухаметова Л.А. подала апелляционная жалоба в Гафурийский районный суд на решение мирового судьи от 06 июля 2010 года. Ответчик Фокина Л.В. и ее представитель судебное решение не оспаривали.
В апелляционной жалобе ... Ишмухаметова Л.В. просит суд решение мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району от 06 июля 2010 года отменить полностью, вынести новое решение, удовлетворив требования Ишмухаметовой Л.А. полностью, отказав при этом Фокиной Л.В. в удовлетворении встречных требований. Истец в жалобе мотивировала свое требование тем, что встречные исковые требования были рассмотрены, хотя истец была против совместного рассмотрения. Кроме того, мировой суд не исследовал и не дал юридической оценки доводам истца по основному требованию, мировой суд не опровергнул доводы истца о том, что от Фокиной никаких претензий не поступало, направленную претензию получать Фокина отказалась. Отсутствует досудебное разрешение спора, ответчица после получения услуг не оплатила. Вред Фокиной не был причинен, незаконно взыскан штраф в пользу общества защиты прав потребителя, хоты общество не выступало в защиту чьих бы то ни было интересов.
Истец Ишмухаметова Л.А. по делу надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступали.
Представитель истца Ишмухаметов и представитель адвокат Васильев Б.Л. доводы жалобы поддержали, просили суд удовлетворить, ответчик Фокина и представитель обшейства защиты прав потребителей Абубакирова Н.Н. просили суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение без изменения.
Суд, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав стороны и их представителей, считает, что апелляционная жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 328 абз. 2 суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 362 части 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.
В судебном заседании установлено, что решение мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ вынесено 06 июля 2010 года, нарушений норм материального и процессуального права мировым судом в процессе рассмотрения дела не допущено.
Под услугами с учетом положений ст.779 Гражданского Кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается совершение за плату по заданию гражданина для удовлетворения его личных (бытовых) нужд определенных действий или осуществление определенной деятельности, направленное на получение соответствующего положительного результата.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ и применяются к отношениям в области защиты прав потребителей
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее преданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказанной услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Закон «О защите прав потребителей» возлагает на исполнителя повышенную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (предоставляемых услуг). В соответствии со ст.13 указанного Закона, если исполнитель (подрядчик) не докажет, что допущенные нарушения произошли вследствие непреодолимой силы или вины заказчика, с него подлежит взысканию неустойка, убытки в полной сумме сверх установленной законом или договором неустойки, а также он обязан компенсировать причиненный моральный вред.
В силу ч.4 ст.28 Закона РФ о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг—при отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Постановлением Правительства РФ от 15.09.1997 г. № 1025 утверждены «Правила бытового обслуживания населения в РФ» разработанные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере бытового обслуживания.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Настоящие Правила распространяются на отношения, вытекающие из договора бытового подряда и договора возмездного оказания бытовых услуг.
В соответствии с п. 21 главы 5 вышеуказанного Постановления- при химической завивке и окраске волос лицо, оказывающее услугу, обязано сделать потребителю биологическую пробу на чувствительность.
На основании п. 6.3.1 Государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия» Постановления Госстандарта России от 02 марта 1998г. №31 при химической завивке и окраске волос химическими красителями необходимо строго соблюдать состав, концентрацию и время воздействия (выдержки) применяемых химических препаратов в соответствии с технологией конкретных видов услуг с учетом индивидуальной структуры волос клиента.
В соответствии с вышеуказанными Государственными стандартами исполнитель, а в данном случае ... Ишмухаметова Л.А. обязана выполнять:
п. 6.1. В парикмахерской любой категории должны быть обеспечены: безопасность жизни и здоровья клиента, санитарно- гигиенические и технологические требования в соответствии с (2), (4), (5), (6), (7), а также с нормами, утвержденными региональными центрами государственного и санитарно – эпидемиологического надзора.
п. 6.2. При оказании услуг парикмахерских должны быть соблюдены следующие требования безопасности:
п. 6.2.1. Срок использования материалов по назначению должен соответствовать сроку годности, установленному изготовителем и (8).
п. 6.2.2. При использовании материалов и проведении технологических процессов оказания услуг парикмахерских необходимо учитывать противопоказания и индивидуальную особенность клиента в соответствии с (5).
п. 6.2.3. Перед началом технологических процессов оказания таких услуг парикмахерских, как химическая завивка, окраска волос, бровей и ресниц необходимо проверить кожу клиента на чувствительность к используемым материалам в соответствии с технологией на данный вид услуг парикмахерских (5).
п. 6.3.1. При химической завивке и окраске волос химическими красителями необходимо строго соблюдать состав, концентрацию и время воздействия (выдержки) применяемых химических препаратов в соответствии с технологией конкретных видов услуг с учетом индивидуальной структуры волос клиента.
В судебном заседании установлено на основании показаний сторон, свидетельских показаний, что Дата обезличена ... Якуповой Э.Р. салона красоты «...» принадлежащего ... Ишмухаметовой Л.А., ..., потребителю Фокиной Л.В. при оказании услуги по покраске волос был причинен вред, который выразился в неравномерном, не однотонном прокрасе волос клиента. О некачественном выполнении услуги потребителем Фокиной была сразу же заявлена претензия в салоне .... Однако вместо урегулирования вопроса в соответствие с действующим законодательством исполнителем в лице ... Ишмухаметовой Л.А. в нарушение п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» был твердо поставлен вопрос об оплате предоставленных услуг в размере 550 рублей..
На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», Правилами бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в РФ» № 1025 от 15.09.1997 г., Государственного стандарта РФ 51142-98 «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия», суд приходит к выводу, что исковые требования ... Ишмухаметовой Л.А. к Фокиной Л.В., третье лицо ... Якупова Э. Р., о взыскании задолженности по договору, порождающего обязательства по оплате услуг парикмахеров, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя – подлежат отклонению.
Мировым судом правильно постановлено, что встречные исковые требования Фокиной Л.В. к ... Ишмухаметовой Л. А., третье лицо ... Якупова Э.Р., о защите прав потребителей, о возмещении материальных расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п. 25 Правил бытового обслуживания населения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил бытового обслуживания населения в РФ» № 1025 от 15.09.1997 г., потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Потребителем Фокиной Л.В. при рассмотрении данного дела понесены расходы, что подтверждается документами:
квитанция к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена оплата за доверенность на сумму 350 рублей,
билет на автобус от Дата обезличена ... на сумму 190 рублей, выезд на судебное заседание.
билет на автобус от Дата обезличена ... на сумму 90 рублей, подготовка искового заявления,
билет на автобус от Дата обезличена ... на сумму 180 рублей, выезд к месту учебы.
билет на автобус от Дата обезличена ... на сумму 190 рублей, выезд на судебное заседание.
билет на автобус от Дата обезличена ... на сумму 190 рублей, выезд к месту учебы.
Итого расходы: 190+190+190+180+90=840руб.+350(нотариус)=1190руб.00коп.
0 Дата обезличена потребитель Фокиной Л.В. в адрес ... Ишмухаметовой Л.А. предъявила устную претензию по качеству выполненной работы и потребовала в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги. Требование потребителя Фокиной Л.В. ... Ишмухаметова Л.А. не выполнила, тем самым нарушила ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Фокина Л.В. отказывается от исполнения договора выполнения работ и требует полного возмещения убытков причиненных потребителю в связи решением данного вопроса.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя Фокиной Л.В. ... Ишмухаметовой Л.А. на основании закона уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполненной работы.
Стоимость оказанной услуги составляет 550 рублей.
Неустойка 3% от стоимости услуги составляет 16.50 руб.
С Дата обезличена. по Дата обезличена прошло 58 дней.. 16.50руб.х 58дн.=957руб.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может составлять выше общей цены заказа.
Таким образом неустойка составляет --550 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Исходя из требований разумности и справедливости мировой суд правильно оценил компенсацию морального вреда в пользу Фокиной Л.В. в размере 1000 рублей. В остальной части данные исковые требования отклонил.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченного индивидуального предпринимателя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
1190руб.+550руб.(неустойка)=1740руб.+1000руб.(комп.м/в)=2740руб.:50%=1370 рублей.
Сумма штрафа: 1 370 руб.00коп.
На основании пп.7 п.1 ст.46 Бюджетного Кодекса РФ штраф зачислен правомерно в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда с последующим перечислением 50% суммы, а именно 685 рублей на имя Общественной организации «...» ....
В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые мировой суд правильно оценил в размере 3 500рублей.
В связи с чем, исковые требования Ишмухаметовой к Фокиной необоснованны и незаконны и мировым судом правильно отказаны в удовлетворении полностью.
Решение мировым судом оглашено в окончательном виде в день вынесения решения 09 июля 2010 года.
Таким образом, установлено, что решение мирового судьи обоснованно.
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что решение мирового судьи не подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 06 июля 2010 года без изменения, а жалобу истца ... Ишмухаметовой Л.А. и ее представителей Ишмухаметова И.Г., адвоката Васильева Б.Л. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья подпись Р.Р.Камалов