АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноусольский 21 октября 2011 года

Гафурийский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием истца ИФНС России № по РБ Титовой М.Н.,

ответчика Ивановой В.В., представителя Каюмовой А.А.,

при секретаре Лепенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС к Ивановой В.В. о привлечении к субсидированной ответственности и взыскании <данные изъяты> рублей, апелляционную жалобу ИФНС на решение мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по РБ А.И.И. обратился в мировой суд с иском к Ивановой В.В. о привлечении к субсидированной ответственности и взыскании <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИФНС удовлетворены полностью.

Ответчик Иванова В.В. подала апелляционную жалобу в Гафурийский районный суд РБ через мировой суд в связи с несогласием с решением мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен процессуальный срок на обжалование решения мирового суда. Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи о восстановлении срока Ивановой В.В. оставлено без изменения.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового суда в котором просит решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что нарушена подсудность суда, вопрос о привлечении к субсидированной ответственности подлежит рассмотрению Арбитражным судом, не судами общей юрисдикции. Представитель ответчика жалобу поддержала, просила удовлетворить. Ответчик и ее представитель привели доводы изложенные в жалобе.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы просила суд отказать, оставив решение мирового суда в силе.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что апелляционная жалоба обоснована, подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с ст. 10 ФЗ «О несостоятельности и банкротстве» 127-ФЗ или 73 ФЗ заявление о привлечении должностных лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве должника. В настоящее время в отношении предприятия, где работала Иванова открыто конкурсное производство, предприятие признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, установлено, что мировым судом нарушена подсудность разрешения дел, решение подлежит отмене, а производство прекращению по основаниям ст. 220 ГПК РФ, поскольку спор не подсуден судам общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ивановой В.В. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РБ задолженности по обязательным платежам в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей полностью, судебное производство по делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись