АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красноусольский 14 декабря 2011 года

Гафурийский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием истца Напалкова Ю.А., представителя истца Чепурной С.А.,

ответчика Давлетбаева В.Г., представителя ответчика Ишмаковой Л.Х.,

при секретаре Лепенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Напалкова Ю.А. к Давлетбаеву В.Г. о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок с переносом забора, апелляционной жалобе Давлетбаева В.Г. на решение мирового суда от 14 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Напалков Ю.А. обратился в мировой суд с иском к Давлетбаеву В.Г. о возложении обязанности освободить самовольно захваченный земельный участок с переносом забора.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ Иванова А.Е. от 14 октября 2011 г. исковые требования Напалкова Ю.А. удовлетворены частично.

Ответчик Давлетбаев В.Г. подал апелляционную жалобу на решение мирового суда от 14 октября 2011 года, просил отменить решение мирового суда и вынести новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Напалкова Ю.А. Доводами в апелляционной жалобы указал следующее: дело рассматривалось ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение в его пользу. Через 3 года сосед Напалков подал иск к нему. Земля и дом им приватизированы у государства, является частной собственностью. Замеры, которые производили считает неправомерными и неточными. После смерти матери Напалкова Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ у соседей имеется свидетельство о праве о наследстве по закону, в котором площадь указана <данные изъяты> кв. м., а кадастровая компания выдает Напалкову документ с площадью <данные изъяты> кв. м. Он занимает участок земли в <данные изъяты> кв. м. Замеры сделаны без его участия.

В судебном заседании ответчик и его представитель жалобу поддержали, привели в суде доводы, изложенные в жалобе.

Истец и его представитель в суде решение мирового суда не оспаривали, просили жалобу отклонить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба не обоснована, не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 328 абз. 2 суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 362 части 2 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением мирового суда исковые требования удовлетворены частично, подробно в решении приведены доводы, опровергающие доводы ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В суде установлено, что длина границы смежеств по задней линии земельного участка от точки 1 до точки 2 составило 17.00 метров. Разница по длине границы составляет 19.30 – 17.0= 2.30 метров. Произведенные замеры с участием специалиста с выходом на место судом установлено 16.95 метров. Общая площадь земельного участка Давлетбаева по произведенной съемке составляет <данные изъяты> в. метра. Самовольно захваченная площадь составила <данные изъяты> кв. метра. Итого самовольно захваченная площадь ответчиком Давлетбаевым у истца Напалкова составила <данные изъяты> кв. метра.

При таких обстоятельствах мировым судом подробно и тщательно произведены замеры и исследованы доводы сторон и принято законное и обоснованное решение суда. Поскольку Напалков не может оформить право собственности на свой земельный участок.

При принятии решения мировым судьей приняты во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе и те, на которые ответчик указывает в апелляционной жалобе.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 14 октября 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району РБ от 14 октября 2011 года без изменения, а апелляционную жалобу Давлетбаева В.Г. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись