АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Красноусольский 27 февраля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Симцова Ю.И. к Смирнову П.А. о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе истца Симцова Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Симцов обратился в суд с иском к Смирнову о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что имел в собственности имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Данное имущество находилось в доме Смирнова. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Смирнов без разрешения Симцова продал это имущество для приобретения лекарственных препаратов, необходимых для лечения Ф. и Ч. – потерпевших от преступления, совершенного Симцовым. Продажей имущества Симцову причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года в удовлетворении иска Симцова отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Симцов обратился в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение, мотивируя тем, что он не был своевременно уведомлен о дате рассмотрения дела, а срок исковой давности им не пропущен.

Истец Симцов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании не участвовал, отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смирнов в судебное заседание не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СО при Гафурийском РОВД возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, по факту завладения имуществом Симцова. Поводом для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление Симцова о привлечении к уголовной ответственности Смирнова за незаконное завладение его имуществом, в том числе <данные изъяты>», <данные изъяты>

При производстве предварительного следствия установлено, что данное имущество, принадлежащее Симцову, продано Смирновым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года для приобретения лекарственных препаратов для Ф. и Ч., которые находились в <данные изъяты> районной больницы в результате нанесения им телесных повреждений Симцовым.

Постановлением начальника СО при Гафурийском РОВД от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено в связи с отсутствием действиях Смирнова состава преступления. При этом в постановлении о прекращении уголовного дела отражены вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе расследования.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова обжаловано Симцовым в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2003 года жалоба Симцова на постановление о прекращении уголовного дела от 8 марта 2003 года оставлена без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о том, что Симцову о продаже Смирновым его имущества стало известно в 2003 году.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Симцов обратился в суд с иском к Смирнову в 2011 году, то есть по истечении 8 лет после того, как узнал о продаже Смирновым его имущества, то есть о нарушении своего права. Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске Симцовым срока исковой давности.

Данный срок является пропущенным даже в случае исчисления его с ДД.ММ.ГГГГ г.г., о чем указывает Симцов в апелляционной жалобе.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку ответчик заявил об истечении срока исковой давности, мировой судья обоснованно в соответствии с требованием ч.2 ст.199 ГК РФ принял решение об отказе в иске.

Довод истца о том, что он не был своевременно уведомлен о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, сам по себе не может являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Из искового заявления Симцова следует, что он просил рассмотреть дело без его участия.

На невозможность представления суду каких-либо доказательств, влекущих вынесение судом иного решения по делу, ввиду несвоевременного извещения о дате и времени рассмотрения дела Симцовым в апелляционной жалобе не указывается. Не представлены такие доказательства Симцовым и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ) правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Симцова Ю.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Определение суда вступило в законную силу со дня его принятия.