РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноусольское 2 декабря 2010 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Камалова P.P.,
с участием истца Насыровой Р.А., представителя истца адвоката Васильева Б.Л., ответчика Каримова Ф.Т., представителя ответчика Афанасьева В.М.,
третьего лица Идрисова И.Г., представителя третьего лица адвоката Гарифуллина Р.С, при секретаре Никитиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыровой Р.А. к Каримову Ф.Т., о взыскании убытков в размере 50 522 рублей, неустойки в размере 50 552 рублей, услуги адвоката в размере 5 500 рублей, телефонные переговоры по вопросу неисполнения обязательств на сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Насырова Р.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Ф.Т. об устранении недостатков выполненной работы, о взыскании с ответчика понесенных расходов по устранению недостатков в сумме 10028 рублей, судебных издержек в размере 5647 рублей, неустойки в размере 46565 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок истцу для устранения недостатков.
К указанному сроку от истца в суд поступило исковое заявление с уточнением исковых требований, в котором она просит обязать ответчика за свой счет устранить недостатки выполненной работы, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50552 руб., судебных издержек в размере 5647 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила устный договор с индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Каримовым Ф.Т. на ремонт своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Имеется расписка от Каримова Ф.Т. о получении от нее 35000 рублей на приобретение строительных материалов. Деньги отдала ДД.ММ.ГГГГ Еще 3 тысячи она доплатила Каримову Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ за доплату рабочим за работу. Срок исполнения договора был нарушен, так как первая бригада, сделав в первый день ДД.ММ.ГГГГ частичный демонтаж полов, на следующий день не появилась и другая бригада приступила к работе только ДД.ММ.ГГГГ. Вся работа была окончена ДД.ММ.ГГГГ Сначала ей показалось, что работа выполнена хорошо. Но уже через два дня стали выявляться признаки некачественно выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к Каримову Ф.Т. В ответ на эту претензию, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали Каримов Ф.Т. и его бригадир Идрисов И.Г. При этом ими был составлен перечень работ по устранению недостатков и письменное обязательство о выполнении работ в течение 10 дней. Ни один пункт не был выполнен до сих пор. С ДД.ММ.ГГГГ начинается срок для начисления неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы. По рекомендации Каримова Ф.Т. она согласилась на устранение недостатков с помощью фанерных листов толщиной 10 мм. На приобретение данных фанерных листов Каримов дал продавцу хозяйственного магазина 9000 рублей, она сама доплатила 5000 рублей. Так как ей привезли некондиционную фанеру, она от них отказалась, разницу в 5000 рублей Каримов Ф.Т. ей не отдал.
Цена выполнения работы состоит из: 38000 руб., которые она отдала за стройматериалы и оплату труда рабочим + 5000 руб.на приобретение фанеры + 3000 руб. за ее доски + 565 рублей на приобретение олифы и Уайт-спирит + стройматериалы по товарному чеку из магазина «<данные изъяты>» на 2014 руб. + 1973 руб. на приобретение деревянных плинтусов и гвоздей в магазине «<данные изъяты>».
Всего цена выполнения работы составляет 50552 руб., соответственно и размер неустойки будет равен 50552 руб. Оплата за переговоры составила в сумме 147 руб.
В результате некачественно выполненной работы ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000 рублей, так как у нее сын-инвалид тоже страдает от некачественно выполненной работы, с трудом передвигается по дому.
Впоследствии истцом уточнено исковое заявление, указав ответчиком Идрисова И.Г. Изменила свои исковые требования, просила взыскать в ее пользу с обоих ответчиков Каримова Ф.Т. и Идрисова И.Г. солидарно убытки в размере 50552 руб., взыскать с Каримова Ф.Т. неустойку в размере 50552 руб., взыскать Каримова Ф.Т. судебные издержки и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.
Также истцом представлено в ходе судебного заседания заявление об исключении из числа ответчиков Идрисова И.Г., прекращении производства в связи с отказом истца от иска в этой части. Идрисов И.Г. был привлечен в ходе судебного заседания третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истица Насырова Р.А., ее представитель адвокат Васильев Б.Л. уточненные заявленные требования поддержали, просят удовлетворить в полном объеме.
Насырова Р.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Каримовым Ф.Т. о ремонте дома, он должен был доставить сухой материал, демонтировать и складировать во дворе старые полы, лаги, тумбы, построить новые тумбы, положить новые лаги в два ряда, застелить доски, поставить новые плинтуса. Вечером Каримов пришел с двумя рабочими, разобрали стенку, она стала убирать вещи, в спальне ДСП начали разбирать. Вечером ребята вышли, они с Каримовым стали считать, вышло пиломатериалов на сумму 35000 рублей, утром она отдала ему 35 тысяч наличными, он посчитал при мне. Привез материал, сложил, и никто не приходил, у нее сын инвалид, они с ним жили на кухне. До ДД.ММ.ГГГГ не могла до Каримова дозвониться. Потом пришли двое рабочих, у них пила не работала, ушли, она стала нервничать. ДД.ММ.ГГГГ приехали в три часа дня, привез ребят, среди которых был Идрисов, сумму за работу оставили без изменения 15000 рублей. На следующий день пришли в 8 утра ребята, начали делать, заложили кирпичи, тумбы, брусья и на следующий день выложили все доски. Но уже через два дня стали рассыхаться половые доски, стали скрипеть, прогибаться. При высыхании доски из пазов вылезли, частично покоробились, пол стал неровным, появились щели. От потолка стали отрываться межкомнатные перегородки. После демонтажа полов перегородки остались на весу, разницу не укрепили, а щели просто заделали плинтусами. Но перегородки под своим весом стали отрываться от потолка и опускаться, отчего перекосились косяки, двери перестали закрываться. Она стала звонить Каримову, не дозвонилась, направила претензию, обратилась в прокуратуру, в администрацию. Она звонила Каримову 12 раз. Брусья покрылись плесенью. Договор об оказании услуг не было, но есть расписка Каримова Ф.Т. о получении денег.
Представитель истицы адвокат Васильев Б.Л. в судебном заседании пояснил, что его доверительница - пожилой человек, обратилась к индивидуальному предпринимателю Каримову Ф.Т. с просьбой о ремонте дома, на что он откликнулся. Каримов о том, что писал расписку, признает, признает, что написана она им, сумму признает, сам говорит, что предоставил работников. После выполнения работ пошли недостатки, в исковом заявлении они все указаны, произведенная работа не пригодна, кроме этого еще причинен ущерб, разрушены перегородки. Здесь имеют отношения между исполнителем и заказчиком, индивидуальный предприниматель взял на себя услуги, но не улучшил, а ухудшил положение истицы. Таким образом, истица уплатила Каримову за стройматериалы 35000 рублей и 15 тысяч за работу рабочим, Идрисов не отрицает, что он получил от Каримова три тысячи рублей за работу. Здесь действует Закон «О защите прав потребителей». Размер морального вреда обоснован, представлены доказательства, справка о семейном положении, о том, что у истицы нет источника дохода. Она хотела улучшить свое жилье, а получилось, что ухудшила. Вместе с истицей проживает в этом доме сын <данные изъяты>, он по ровному полу еле передвигается, а сейчас. Истица очень переживает за сына, так как он - <данные изъяты>.
Ответчик Каримов Ф.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, есть своя пилорама. Накладную не взял, обязательства не брал, привез материал и уехал, Насырова звонила только. Она попросила найти рабочих, он нашел, он лишь привел рабочих. Стройматериалы сам заказывал, вручную разгружали, истица рядом стояла. Предлагал истице через ИП оформить, но 6% надо было платить. Расписку сам писал, печать его. Деньги в размере 35000 рублей брал у истицы на доски, на следующий день передал продавцу. За 35000 рублей взял доски, брус и за <данные изъяты> заплатил. Рабочие были <адрес>, работали бесплатно. Выгоды никакой не было от этого, решил помочь бабушке. Договорились с истицей на оплату в 15000 руб. Недостатки обещал устранить, истица звонила на его номер телефона №.
Представитель ответчика Каримова Ф.Т. - Афанасьев В.М. в судебном заседании исковые требования Насыровой Р.А. не признал, просил отказать в полном объеме. Суду пояснил, что с иском тяжело согласиться. Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Доказательств нет, истица предполагает, что Каримов является индивидуальным предпринимателем, она не смогла доказать, что Каримов ИП. Статьей 779 ГК предусмотрено наличие договора, но он не заключался. Сам Идрисов подтвердил, что мой доверитель гвозди не забивал, в трудовых отношениях они не состоят, в расписке не указано то кого, где и когда получены деньги и законодательством не предусмотрена расписка. Истица сама сказала, что «рассчитали 35000 рублей на пиломатериалы». Можно предполагать, что три тысячи были переданы, но в деле нет расписок. Если законодатель предусмотрел простую письменную форму, то свидетельские показания не идут в основу решения. Каримов оказал посредническую услугу. По Закону «О защите прав потребителей» ответчиком является продавец недоброкачественной вещи или индивидуальный предприниматель, но ответчик не продавец и в данном случае Закон не срабатывает. Те факты, которые он озвучил, нашли свое подтверждение. Нужно было заявить требования к тому, кто исполнял, а мой доверитель объяснил, что 15000 рублей истица обещала за работу строителям. В данном случае нет субъекта, который бы нес ответственность и не доказана передача денег, его доверитель лишь помог по доброте. Письменного договора нет, расписка обезличена, даты нет, поэтому заявляет ходатайство об исключении из числа доказательств.
Третье лицо Идрисов И.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Каримова знает с того года. В трудовых отношениях с ним не состоит, % получал он. Он с бабушки имел три тысячи и все, их ему дал Каримову Ф.Т.. Перечень работ об устранении недостатков он писал. Он приехал с ФИО1, внизу действительно покрылось плесенью, бабушка сказала, что полы будет менять. Он позвонил Каримов Ф.Т., сказал об этом, они стали ругаться. До этого бригада не до конца все сделала, трещины на перегородках были, доски усохли. Меня попросил поработать Каримов, бабушка меня не нанимала. Со мной вместе нас было 5 человек. В трудовых отношениях с Каримовым не состоит. В ведомости не расписывался, что получил три тысячи от Каримова, расписку не писал, 3000 у Каримова брал. Сколько гвоздей было, они делали.
Представитель третьего лица Идрисова И.Г. адвокат Гарифуллин Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, привел доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, суду пояснил, что щели образовались из-за недоброкачественных материалов.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Насыровой Р.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно 68 ч. 2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. I Частью первой статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу (которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей.
Согласно ст. 10 п.3 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику; если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента; при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе... потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 1064 п.п. 1, 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшему услугу (исполнителем), независимо от вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее — Закон) при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Пунктами 1 и 2 ст. 7 Закона установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке; изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
В соответствии с пунктами 2-6 ст. 13 Закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктами 1,3 и 5 статьи 14 Закона установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Статьей 15 Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.п. 1,6 ст. 18 Закона, Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя; Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя; Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона; Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе; В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насырова Р.А. заключила устный договор с индивидуальным предпринимателем Каримовым Ф.Т. на ремонт своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями истца, ответчика и третьего лица.
Согласно письму от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Каримов Ф.Т. действительно зарегистрирован в <данные изъяты> индивидуальным предпринимателем по адресу: <адрес>.
Каримов Ф.Т. получил от Насыровой Р.А. на приобретение строительного материала: половые доски, брусья (лаги) и их доставку 35000 рублей, что подтверждается распиской Каримова Ф.Т., которая была написан им ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Еще 3000 руб. истица доплатила ему ДД.ММ.ГГГГ для оплаты рабочим за работу. По условиям договора Каримов Ф.Т. должен был выполнить следующие работы: демонтировать и складировать во дворе старые полы, лаги, тумбы. Все эти работы должны были производиться без повреждения и демонтажа межкомнатных перегородок; построить новые тумбы из кирпича, положить новые лаги в два ряда, застелить шпунтовые доски, поставить новые плинтуса. Половые доски должны быть закреплены шурупами-саморезами. Деревянный материла должен быть сухим. Срок исполнения договора был установлен устно в два дня. Новые полы должны быть положены на одном уровне, как и старые.
Письменный договор между истицей и индивидуальным предпринимателем Каримовым Ф.Т. не был заключен, однако устно стороны оговорили объем работы, сроки, сам Каримов Ф.Т. вместе с рабочими выполнял работу в доме истца. Вся работа по ремонту дома была закончена ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема - передачи выполненной работы между истцом и ответчиком тоже не был заключен и подписан, однако ответчик Каримов Ф.Т. и третье лицо Идрисов И.Г. в судебном заседании подтвердили, что действительно занимались ремонтными работами в доме Насыровой Р.А. и был составлен перечень работ по устранению недостатков и письменное обязательство о выполнении работ в течение 10 дней.
Следовательно, был нарушен срок выполнения работы со стороны ответчика, также установлена вина ответчика в проведении некачественного ремонта дома, которая заключалась в следующем: половые доски начали рассыхаться, скрипеть и прогибаться при ходьбе; между досками появились щели до 1 см., стали отрываться от потолка межкомнатные перегородки, перекосились косяки, начали рваться обои в комнатах, доки и лаги оказались из сырого материала, уровень полов в одной спальной комнате стал выше, чем в остальной части дома, две тумбы из кирпича перекосились. Истица в подтверждение своих доводов представила в суд фотоснимки помещений в своем доме после проделанного ремонта бригадой Каримова Ф.Т. (<данные изъяты>).
При обнаружении недостатков Насырова Р.А. предъявила Каримову Ф.Т. претензию по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменной претензией к Каримову Ф.Т. (<данные изъяты>). Ответчиком добровольно не было удовлетворено требование о возмещении истцу указанной суммы и требований устранить недостатки от некачественной работы.
ДД.ММ.ГГГГ Идрисовым И.Г. был составлен перечень работ по устранению недостатков и письменное обязательство о выполнении работ в течение 10 дней. До настоящего времени недостатки от выполненной работы ответчиком не устранены.
Суд считает возможным удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 50552 руб., так как на приобретение стройматериалов и оплату услуг рабочих истица отдала ответчику денежную сумму в 38000 руб. плюс на приобретение фанеры в 5000 руб. + 3000 рублей за доски + 565 руб. на приобретение олифы и Уайт-спирита + стройматериалы по товарному чеку на 2014 руб. + 1973 руб. на приобретение деревянных плинтусов и гвоздей, что подтверждается представленными квитанциями и товарными чеками.
В связи с тем, что ответчиком добровольно не было удовлетворено требование истцом, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты указанной суммы в размере 3 % за каждый день просрочки, на основании ст. 28, 29, 31 закона «О защите прав потребителей». Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает размер неустойки подлежащим снижению до 5000 рублей.
Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств, учитывая наличие вины ответчика в производстве некачественного ремонта. Однако суд считает разумной и достаточной для компенсации морального вреда, причиненного Насыровой Р.А. суммы в размере 5000 рублей, учитывая характер и степень нравственных страданий истца в связи с нравственными переживаниями и страхом от присутствия в жилом доме после ремонта.
Согласно приложенным счетам-извещениям из «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за переговоры по вопросу невыполнения обязательств на сотовый телефон Каримова Ф.Т. истица уплатила 147 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с Каримова Ф.Т. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5500 рублей, уплаченных истцом за услуги адвоката в соответствии с квитанцией №.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере половины присужденной истцу суммы (55552 рубля), а именно, штраф в размере 27776 рублей.
Так как Насырова Р.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 1866,56 руб. от суммы удовлетворенных материальных требований истца, а также 200 рублей удовлетворенного требования в возмещении морального вреда, на общую сумму 2066,56 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Насыровой Р.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Каримова Ф.Т. в пользу Насыровой Р.А. убытки в размере 50 552 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, услуги адвоката в размере 5 500 рублей, телефонные переговоры по вопросу неисполнения обязательств на сумму 147 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Каримова Ф.Т. штраф в доход государства в размере 27 776 рублей.
Взыскать с Каримова Ф.Т. госпошлину в доход государства в размере 2066,56 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд.
Судья: подпись Р.Р. Камалов
Решение не вступило в законную силу.