РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красноусольский 13 декабря 2010 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. при секретаре Ишмухаметовой З.М. с участием истца Киньябаевой Г.Р., представителя истца адвоката Гарифуллина Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киньябаева Г.Р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2, к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Киньябаева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Красноусольский сельсовет» МР Гафурийский район РБ, указав третьими лицами Киньябаева А.М., Асылбакову Г.М. и Искандарову Р.С., о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома с верандой, на пристрой к дому (литера А, А1, а), общей площадью № кв.м., общей площадью помещения № кв.м. и жилой площадью № кв.м., расположенные на земельном участке площадью № кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и признании права собственности за ее несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО2 на 1/2 доли (по 1/4 доли каждой) данного жилого дома с верандой (литера А, а), общей площадью № кв. м. и жилой площадью № кв. м.
Истица мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3 Во время совместной жизни в ДД.ММ.ГГГГ они вместе своими силами и на свои средства построили дом и залили фундамент пристроя с верандой по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, после чего она одна построила пристрой к дому с верандой. Оставляя раздел движимого имущества по решению суда, они пришли к устному соглашению, по условиям которого ФИО3 отказывается от своей доли совместно нажитого недвижимого имущества в пользу детей, а она оформляет право собственности на свое имущество. 1/2 доли жилого дома при решении вопроса судом о разделе имущества осталась без признания право собственности, а пристрой к дому тогда еще не был завершен. Просит признать за ней право собственности на пристрой и на 1\2 долю жилого дома с верандой, а за несовершеннолетними детьми – право собственности на 1/2 доли жилого дома с верандой.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены к участию в деле администрация МР Гафурийский район, Управление Росреестра РФ по РБ в Гафурийском районе, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ в Гафурийском районе.
В судебном заседании истица и представитель истицы адвокат Гарифуллин Р.С. поддержали исковые требования полностью по изложенным в исковом заявлении доводам, просили удовлетворить требования.
Ответчик – администрация сельского поселения «Красноусольский сельсовет» МР Гафурийский район РБ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание не явились представители администрации МР Гафурийский район, Управления Росреестра РФ по РБ в Гафурийском районе, КУС Минземимущества РБ в Гафурийском районе, третьи лица Киньябаев А.М., Асылбакова Г.М. и Искандарова Р.С., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица Киньябаев А.М., Асылбакова Г.М. и Искандарова Р.С. представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований Киньябаевой Г.Р.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что знает истицу с ДД.ММ.ГГГГ, вместе работают. Она вступила в брак с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ жили совместно. В период совместного брака они построили дом по <адрес> на свои средства. После расторжения брака она сама построила пристрой к дому в ДД.ММ.ГГГГ Претензий со стороны соседей не имеются. Дом и земельный участок принадлежат истцу и ФИО3
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что истицу знает с ДД.ММ.ГГГГ Они около них дом построили. ФИО1 совместно с мужем построили дом по <адрес>, на свои средства и своими силами. Когда дом построили, муж от нее ушел, истица одна на свои средства построила пристрой к дому. Претензий со стороны соседей нет.
Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между органом Наименование 1 и ФИО3 был заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке площадью в № кв. м. по <адрес>, отведенном на основании постановления Красноусольской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ и закрепленным в бессрочное пользование (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район РБ, в связи с перенумерацией домов номер дома, ранее находящегося по переулку <адрес> изменен с № на №, название улицы изменено с пер. <адрес>, название улицы изменено с пер. о переулку <адрес>, д.перенумерацйией
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку, находящемуся по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер № (л.д. <данные изъяты>).
Из пояснений истицы Киньябаевой Г.Р. и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что на данном земельном участке Киньябаева Г.Р. и ФИО3 во время совместной жизни своими силами и на свои средства построили дом. После расторжения брака истица сама на свои средства построила пристрой к дому.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. При совместной жизни у них родились двое дочерей: ФИО1 и ФИО2
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состоит из жилого <адрес> года постройки, пристроя и веранды ДД.ММ.ГГГГ постройки (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АСП Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район РБ, Киньябаева Г.Р. действительно проживает с детьми: ФИО1 и ФИО2 в указанном жилом доме.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная отделением Наименование 2 свидетельствует о том, что жилой дом и сарай по адресу: <адрес> соответствуют нормам противопожарной безопасности.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Наименование 3 жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» лишь тем, что отстоит от красной линии улицы на 2 метра вместо положенных 5 метров.
Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также представленных суду заявлений Асылбаковой Г.М. и Искандаровой Р.С., являющихся соседями истицы, следует, что каких-либо претензий к истице по поводу имеющихся у нее строений ее соседи не имеют.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что расположение жилого дома на расстоянии 2 метров от красной линии вместо 5 метров судом не нарушает интересы других лиц.
Таким образом, жилой <адрес> следует признать созданным без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение – не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц и не создающим угрозу жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании определения суда от 02.11.2010 г. об уменьшении размера государственной пошлины истица при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в сумме 2450 рублей. Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истец должен был выплатить 4901,06 руб. согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины в сумме 4901,06 рублей. Так как истица не заявила ходатайство о выплате всех понесенных расходов с ответчика, то ответчику – АСП Красноусольский сельсовет МР Гафурийский район РБ подлежит выплатить госпошлину в сумме 2450 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать Киньябаева Г.Р. право собственности на ? доли жилого дома с верандой, на пристрой к дому (литера А, А1, а), общей площадью № м2, общей площадью помещения № м2 и жилой площадью № м2, расположенные на земельном участке площадью № м2 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, признать право собственности на ? доли данного жилого дома с верандой (литера А, а), общей площадью № м2 и жилой площадью № м2 за ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждой.
Взыскать с администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан в пользу государства госпошлину в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Решение не вступило в законную силу.