Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Красноусольский 14 февраля 2011 года
Гафурийский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Камалова P.P.,
с участием истца Сабитова Н.Н., представителя истца адвоката Абдрахманова Н.Х., представителя ответчика по доверенности - Управления Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе Сторублевкина А.С.,
при секретаре Гирфановой С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитова Н.Н к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе о признании решения ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, отменить, обязать ГУ УПФ ПФ в Гафурийском районе включить в льготный трудовой стаж, периоды работы Сабитова Н.Н. в качестве "должность" ремонтно-строительного участка "Наименование" завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, назначении льготной досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Сабитов Н.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ о признании решения ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и отмене, о возложении обязанности на УПФ РФ по РБ в Гафурийском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, период работы в качестве "должность" ремонтно-строительного участка "Наименование" завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Истец мотивировал исковые требования тем, что решением УПФ РФ по РБ в Гафурийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа по решению является отсутствие требуемого специального стажа. Требуется 12 лет 06 месяцев. По мнению УПФ у него документально подтвержденных периодов занятости на работах с тяжелыми условиями труда не имеется. Не включены в специальный стаж период работы в качестве "должность", постоянно работающего в бригаде <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтно-строительного участка "Наименование" завода. Начал работать в "Наименование" заводе с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "должность" в бригаде <данные изъяты> в ремонтно-строительном участке "Наименование". Другой работы, <данные изъяты> не знает.
В судебном заседании истец Сабитов Н.Н. и его представитель адвокат Абдрахманов Н.Х. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представитель ответчика Сторублевкин А.С. исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований истца отказать полностью. В суде показал, что согласно списка № 2 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются "должность", постоянно работающие в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад. В данном случае указание о том, что Сабитов Н.Н. входил в состав бригады или в специализированное звено комплексной бригады отсутствует. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ приказа о создании специализированной бригады <данные изъяты> и бригады <данные изъяты> в ремонтно-строительном участке не существует. А истец в это время как раз работал в ремонтно-строительном участке Основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при назначении досрочной трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. Занятость на выполнение указанных работ подтверждается в каждом конкретном случае уточняющей справкой, выдаваемой администрацией предприятия со ссылкой на документы того периода, когда производились работы. В данном случае истцом не были представлены документы, подтверждающие характер и условия выполнявшихся им работ.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он работал "должность" "Наименование" завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал там же "должность". Когда пришел на завод, Сабитов Н.Н. там работал "должность". Их там было 132 человека, они <данные изъяты>. Работали по 8 часов в день, иногда им приходилось и на сверхурочных работах работать.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал "должность" ремонтно-строительного участка на "Наименование" заводе, потом ушел в армию. После армии снова работал на данном заводе "должность" до ДД.ММ.ГГГГ, а затем "должность" ремонтно-строительного участка. Сабитов Н.Н. работал "должность", они строили дома. Работали по 8 часов в день, и сверхурочно их привлекали. Приказы на создание бригад были, были назначены ответственные мастера.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании рассказала, что работала в "Наименование" заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – от "должность" ремонтно-строительного участка до "должность" ремонтно-строительного цеха. Сабитов Н.Н. работал каменщиком и бригадиром. Он вел <данные изъяты> работы. Они с бригадой <данные изъяты>. Работали по 8 часов в день, работали в бригаде, в бригаде было по 15 человек <данные изъяты>. Занимались они <данные изъяты>, у них был свой мастер.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работал на Красноусольском стекольном заводе в 1991-1996 годах старшим мастером. Сабитов там работал каменщиком и бригадиром был. По 8 часов в день работали, в бригаде по 12-15 человек каменщиков было. Сабитов Н.Н. был бригадиром, они в разных местах объекты строили.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании рассказал, что Сабитов Н.Н. работал в "Наименование" заводе "должность", они работали бригадой по 10-12 человек в бригаде. И зимой и летом <данные изъяты>, по 8 часов в день, а то и сверхурочно.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что требования истца Сабитова Н.Н. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 Федерального Закона №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона, следующим лицам: мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет
На льготное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2 раздела 27 пользуются правом на льготное назначение трудовой пенсии по старости "должность", постоянно работающие в бригадах "должность" и в специализированных звеньях "должность" комплексных бригад.
В судебном заседании установлено, что Сабитов Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал "должность" ремонтно-строительного участка "Наименование" завода, то есть в течение 23 лет 9 месяцев и 16 дней работал "должность" в "Наименование" заводе (согласно записи в трудовой книжке). Ответчиком периоды работы истца в судебном заседании не оспаривались. В настоящее время "Наименование" завод ликвидирован. К моменту обращения в пенсионный фонд с заявлением истцу исполнилось <данные изъяты>. Свидетельскими показаниями установлено в судебном заседании, что Сабитов Н.Н. являлся "должность", <данные изъяты>, постоянно работал в бригаде <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ показания свидетелей и письменные документы, архивная справка, суд признает допустимыми, поскольку ограничений и запретов на использование свидетельских показаний при определении характера работы действующее законодательство не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает, что решение УПФ РФ по РБ в Гафурийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сабитову Н.Н. подлежит отмене, подлежит возложению обязанности на Управление пенсионного фонда РФ по РБ в Гафурийском районе засчитать в льготный трудовой стаж Сабитова Н.Н. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в качестве "должность" ремонтно-строительного участка "Наименование" завода.
Льготную трудовую пенсию по старости Сабитову Н.Н. подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и услуги представителя в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку оплаты подтверждаются квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отменить решение УПФ РФ по РБ в Гафурийском районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Сабитову Н.Н..
Обязать Управление пенсионного фонда РФ по РБ в Гафурийском районе засчитать в льготный трудовой стаж Сабитова Н.Н. периоды работы в качестве "должность" ремонтно-строительного участка "Наименование" завода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.
Назначить льготную трудовую пенсию по старости Сабитову Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе в пользу Сабитова Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья: подпись Р.Р. Камалов
Решение не вступило в законную силу.