Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года с. Красноусольский Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., представителя истца Н.А.В., представителя ответчиков адвоката Плеско А.В., при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ситниковой О.Н. и Ситникову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения № обратилось в суд с иском к Ситниковой О.А., Ситникову Ю.Н. о взыскании солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой О.А. был получен кредит в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых сроком на пять лет – по ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступил Ситников Ю.Н., который несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств. В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., именно: по кредиту- <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., по неустойке – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Н.А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить. Ответчики Ситникова О.А. и Ситников Ю.Н. в судебное заседание не явились, конверты, направленные по адресам, указанным в иске, возвратились с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает». Так как установить местонахождение ответчиков не представилось возможным, на основании ст.50 ГПК РФ их интересы представлены адвокатом Плеско А.В., который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, они не могли погасить задолженность по кредиту. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения № обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ситниковой О.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19 процентов годовых сроком на 5 лет. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплачивать кредит и проценты за него наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу. Получение Ситниковой О.А. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>). Поручителем Ситниковой О.А. выступил Ситников Ю.Н., обязавшийся в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Ситниковой О.А., отвечать по ее обязательствам перед истцом. Об этом свидетельствует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Установлено, что ответчик Ситникова О.А. свои обязательства по Кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют фактические операции и выписка из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что платежи произведены Ситниковой О.А.в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение сроков исполнения условий Кредитного договора в части срока уплаты кредита и процентов по графику допущено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ Все произведенные Ситниковой О.А. платежи: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - произведены были не в полном объеме, как это установлено Кредитным договором и графиком погашения кредита, платежи с ДД.ММ.ГГГГ Ситникова О.А. не производила. Как следует из выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ситниковой О.А. погашено кредита – <данные изъяты>, остаток просроченной задолженности <данные изъяты>, остаток просроченных процентов <данные изъяты>, начислено неустойки за несвоевременное гашение процентов <данные изъяты>. Согласно п.5.2.4 Кредитного договора истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора. Следовательно, задолженность по Кредитному договору на момент расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Ситниковой О.А. составляет: долг по кредиту <данные изъяты>. плюс просроченные проценты на сумму <данные изъяты>., плюс неустойка за несвоевременное гашение процентов <данные изъяты>. – всего <данные изъяты>. С учетом отсутствия обоснованных возражений от ответчиков, учитывая мнение представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Ситниковой О.А. и Ситникова Ю.Н. Также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде оплаченной ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения № государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Ситниковой О.Н., Ситникова Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Стерлитамакского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., по неустойке <данные изъяты>., расходы по госпошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись Решение в законную силу не вступило.