Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года с. Красноусольский Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., с участием ответчика Назырова Ю.М., представителя Назырова Ю.М. и Аллабердиной Л.Р. – Николаева В.И., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Назырову Ю.М., Назыровой Р.М., Аллабердиной Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Октябрьский районный суд РБ с иском к Назырову Ю.М., Назыровой Р.М. о взыскании солидарно с Назырову Ю.М., Назыровой Р.М. сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Назыровым Ю.М. был получен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> Также был заключен договор залога № Поручителем выступила Назырова Р.М., которая в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность с заемщиком. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> долг по погашению кредита <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты> повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, указав в качестве соответчика Аллабердину Л.Р. и дополнил требованием об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль модели <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования требованием о взыскании суммы неимущественного характера в сумме <данные изъяты> с нового собственника, остальные требования остались неизменными. В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.А. не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Назыров Ю.М., представитель ответчиков Назырова Ю.М. и Аллабердиной Л.Р. – Николаев В.И. на судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, пояснили, что срок договора истекает в ДД.ММ.ГГГГ, договор подписан ненадлежащим лицом – консультантом, нет подписи руководителя, процентная ставка завышена. Суд, выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Назыровым Ю.М. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 19.50 процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно для покупки автотранспортного средства. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Получение Назыровым Ю.М. суммы кредита подтверждается платежными поручениями (<данные изъяты>). Поручителем Назырова Ю.М. выступила Назырова Р.М., обязавшаяся в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Назыровым Ю.М., отвечать по его обязательствам перед истцом. Об этом свидетельствует договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Эти обстоятельств ответчик Назыров в судебном заседании признал, подтвердил факт подписания договора кредитования и факт получения денег. Установлено, что ответчик Назыров Ю.М. свои обязательства по Кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» систематически не исполнял, о чем свидетельствует история всех погашений по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи Назыровым Ю.М. не производились, также им допущена просрочка погашения долга по кредиту и уплате процентов, в связи с чем по условиям кредитного договора был произведен расчет повышенных процентов, также последующие платежи произведены несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности и является существенным нарушением условий договора. Заемщику заказным письмом с уведомлением была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением исполнить в десятидневный срок свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности, которое было оставлено без ответа. Факт получения претензии ответчик Назыров подтвердил в судебном заседании. Таким образом, своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Назыров не исполнил. Согласно п.25 Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Следовательно, задолженность по Кредитному договору на момент расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Назырову Ю.М. составляет: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., долг по погашению кредита <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Из истории погашений по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Назыровым Ю.М. произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из квитанций, представленных Назыровым Ю.М. в судебном заседании, следует, что Назыровым Ю.М. производились платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., следовательно, ответчик частично погасил задолженность в размере <данные изъяты>. Таким образом, в настоящее время задолженность по Кредитному договору составляет: <данные изъяты> В связи с этим требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модели <данные изъяты>, суд считает, что обращению во взыскание подлежит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Аллабердиной Л.Р., подлежит удовлетворению установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, так как согласно отчета об оценке № об определении рыночной стоимости, стоимость автомобиля модели <данные изъяты>, цвет синий составляет <данные изъяты>. Требование истца о взыскании суммы неимущественного характера в сумме <данные изъяты> с нового собственника подлежит отказу, поскольку истцом не указано, в связи с чем возникли эти расходы. С учетом отсутствия обоснованных возражений от ответчиков, учитывая мнение представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, то есть в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков Назырова Ю.М. и Назыровой Р.М. Также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде оплаченной ООО «Русфинанс Банк» государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Назырова Ю.М., Назыровой Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан Председательствующий подпись Ф.Ф. Каскинбаев Решение в законную силу не вступило.
через Гафурийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в
окончательной форме.