Гражданское дело № 2-323/2011 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 13 июля 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» У.Л.И., ответчика Членова А.Г., представителя ответчиков Якуповой А.Г., Шафиковой А.А. – адвоката Ишмурзина А.А. при секретаре Гирфановой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Якуповой А.Г., Шафиковой А.А., Членову А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Стерлитамакского отделения (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Якуповой, Шафиковой, Членову о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором Якуповой в Банке был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых сроком на пять лет. Поручителями выступили Шафикова и Членов, которые несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств. В нарушение условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца У.Л.И. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик Членов в судебном заседании иск признал, однако заявил об отсутствии финансовой возможностей погасить задолженность по кредиту.

Установить местонахождение ответчиков Якуповой и Шафиковой не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ их интересы представлены адвокатом Ишмурзиным, который в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что вероятно в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, они не могли погасить задолженность по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца У.Л.И., ответчика Членова, представителя ответчиков – адвоката Ишмурзина, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Якуповой заключен кредитный договор , согласно которому Якуповой Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. С целью обеспечения обязательств Якуповой по указанному кредитному договору Банком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с Шафиковой и с Членовым, которые приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Якуповой за исполнение всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору.

Согласно п.п. 2.4-2.6 кредитного договора ответчик Якупова обязалась ежемесячно погашать кредит в размере, установленном графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами.

В силу п.4.6 Кредитного договора истец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Установлено, что ответчик Якупова систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору перед Банком, платежи производились ею в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязательств.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Якуповой по кредиту составил <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с договорами поручительства Шафикова и Членов приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий, возможных неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах требования Банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Членова об отсутствии у него финансовой возможности исполнить обязательство перед Банком и адвоката Ишмурзина о необоснованности иска ввиду тяжелого материального положения ответчиков Якуповой и Шафиковой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчиков от исполнения принятых на себя обязательств перед Банком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Якуповой А.Г., Шафиковой А.А., Членова А.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Якуповой А.Г., Шафиковой А.А., Членова А.Г. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Стерлитамакского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий А.Ф. Рамазанов