Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 12 августа 2011 года

Гафурийский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием представителя истца адвоката Гарифуллина Р.С.,

представителя ответчика адвоката Ишмурзина А.А.,

при секретаре Отдельновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Искужина И.Ф. к СГ ЗАО Уралсиб, Панасенко С.В. о взыскании материального ущерба, морального вреда, разницы в заработной плате и других расходов,

УСТАНОВИЛ:

Искужин И.Ф. обратился в суд с иском к СГ ЗАО «УралСиб», Панасенко С.В. о взыскании в его пользу с ЗАО Страховая группа «Уралсиб» <данные изъяты> рублей и Панасенко С.В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и ущерба от утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Панасенко С.В. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ЗАО СГ Уралсиб в его <данные изъяты> разницу в заработной плате, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия до стоянки, по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля со стоянки до дома истца <данные изъяты> рублей, по плате вынужденной ночевки и проживанияв гостинечном комплексе ЗАО «"Наименование"» <данные изъяты> рублей, по оплате оценки материального ущерба от ДТП в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм по вызову сторон при определении ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивировал требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Панасенко С.В., собственником которого является Г.Ю.Г., автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий У.С.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, автомобиль находится в собственности истца. ДТП произошло по вине Панасенко С.В., который не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца. Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, подтверждены справкой о ДТП, протоколами осмотра транспорта. В результате проведенной проверки работниками ГИБДД установлена вина водителя Панасенко, в результате чего он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. по оценки оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей, кроме того истцом понесены расходы по эвакуации автомашины до стоянки <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости эвакуации автомашины до дома <данные изъяты> рублей, вынужденная ночевка в гостинице ЗАО «"Наименование"» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по оплате оценки материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм по вызову сторон при определении оценки ущерба <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, находился в <адрес> ЦРБ на стационарном излечении с диагнозом <данные изъяты>. В результате с ДД.ММ.ГГГГ должен был находиться на рабочем месте, им недополучена потеряна заработная плата, что составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец считает, что ему были причинены нравственные страдания в связи с получением травмы от ДТП, моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. Им уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца адвокат Гарифуллин просил требования удовлетворить в полном объеме, доводы истца изложенные в иске поддержал.

Истец Искужин в судебном заседании не участвовал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Ишмурзин просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Уралсиб» надлежащим образом извещены о времени и месте заседании суда по делу, не просили суд отложить заседание суда на момент рассмотрения иска по существу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает, что требования Искужина подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ Страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших – 240000 рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного человека. Лимит ответственности страховщика по возмещения за причиненный ущерб транспортного средства составляет 120000 рублей.

В соответствии с п.п. 55 и 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права, представляет, выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением, документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения, документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Кроме того, предоставляет выданное в установленном законодательством РФ порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы. Не подлежат возмещению расходы по приобретению лекарств или лечения на будущие периоды, в том числе в соответствии со счетами медицинских учреждений. Кроме того, оригиналы кассовых чеков с указанием наименования конкретного приобретенного медикамента, либо кассового чека с указанием оплаченной суммы с приложением к нему чека с расшифровкой наименований каждого приобретенного медикамента.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Панасенко С.В., собственником которого является Г.Ю.Г., автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий У.С.В. и автомобилем <данные изъяты> под управлением истца, автомобиль находится в собственности истца. ДТП произошло по вине Панасенко С.В., который не выбрал безопасный скоростной режим и безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который в свою очередь выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем истца. Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон, подтверждены справкой о ДТП, протоколами осмотра транспорта. В результате проведенной проверки работниками ГИБДД установлена вина водителя Панасенко, в результате чего он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд рассматривает иск в пределах требований заявленным истцом и к ответчикам указанными в исковом заявлении.

По оценки оценщика, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомашины составляет <данные изъяты> рублей. Отчет по определению стоимости ущерба от ДТП произведенный К.В.Н. никем из сторон не оспаривался, у суда не вызывает сомнения в объективности проведенной оценки и результаты берет за основу, при взыскании. Истцом понесены расходы по эвакуации автомашины до стоянки <данные изъяты> рублей, по оплате стоимости эвакуации автомашины до дома <данные изъяты> рублей, вынужденная ночевка в гостинице ЗАО «"Наименование"» <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, по оплате оценки материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм по вызову сторон при определении оценки ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.

Однако требования истца о взыскании с ответчика потерянной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно представленных письменных материалов истец находился в <адрес> ЦРБ на стационарном излечении с диагнозом <данные изъяты>, однако доказательств причинной- следственной связи полученных телесных повреждений истцом именно при ДТП не представлено, не имеются. Требования истца о взыскании морального вреда связан с причинением телесных повреждений. В связи с чем доводы истца в данной части не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию солидарно с ответчиков, так как подтверждается квитанцией об оплате при подаче иска в суд.

Требования истцом о взыскание услуг адвоката заявлены в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию частично с ответчиков солидарно в размере <данные изъяты> рублей, так как подтверждается квитанцией об оплате услуг адвоката лишь в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ЗАО Страховая группа УралСиб в пользу Искужина И.Ф. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Взыскивает с Панасенко С.В. в пользу Искужина И.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомашины и сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей и ущерб от утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Взыскивает солидарно с ЗАО Страховая группа УралСиб и Панасенко С.В. в пользу Искужина И.Ф. расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия до стоянки, по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля со стоянки до дома истца <данные изъяты> рублей, по оплате вынужденной ночевки и проживания в гостиничном комплексе ЗАО «"Наименование"» <данные изъяты> рублей, по оплате оценки материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм по вызову сторон при определении ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Исковые требования Искужина И.Ф. к ЗАО Страховая группа УралСиб в части взыскании разницы истца в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с Панасенко С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат отказу в удовлетворении полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО Страховая группа УралСиб в пользу Искужина И.Ф. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Панасенко С.В. в пользу Искужина И.Ф. стоимости восстановительного ремонта автомашины и сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей и ущерб от утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ЗАО Страховая группа УралСиб и Панасенко С.В. в пользу Искужина И.Ф. расходы в сумме <данные изъяты> рублей по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля с места происшествия до стоянки, по оплате стоимости эвакуации поврежденного автомобиля со стоянки до дома истца <данные изъяты> рублей, по оплате вынужденной ночевки и проживания в гостиничном комплексе ЗАО «"Наименование"» <данные изъяты> рублей, по оплате оценки материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, по оплате телеграмм по вызову сторон при определении ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Искужина И.Ф. к ЗАО Страховая группа УралСиб в части взыскании разницы истца в заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании с Панасенко С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.