РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 17 августа 2011 года

Гафурийский районный суд в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

с участием представителей истца адвоката Орлова А.А., представителя истца по доверенности Зайнутдинова М.Б.,

представителя ответчика адвоката Абдрахманова Н.Х.,

при секретаре Гирфановой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Батыршиной Э.Р. к ООО «Урожай» о взыскании суммы долга по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Батыршина Э.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Урожай» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивировала требование тем, что между Батыршиной Э.Р. и "Должность" ООО «Урожай» Б.В.А.. были заключены три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора в собственность ООО «Урожай» переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 7 месяцев, с выплатой 1% от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами, затем <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей на соответствующих условиях. Однако в указанный период сумма долга не возвращена.

Истец Батыршина и ответчик Б.В.А. в судебном заседании не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания.

Представитель истца Орлов и Зайнутдинов требования иска в интересах доверителя поддержали в суде, просили требования удовлетворить полностью. Привели и доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика Абдрахманов исковые требования не признал, указал, что займ является безденежным, поскольку подписи в договорах признают, однако денежные средства Б.В.А. не получал, подписи в приходных кассовых ордерах не являются подписями Б.В.А. В судебном заседании повторно не ходатайствовали о проведении почерковедческой экспертизы, для определения подлинности подписей к приходных кассовых ордерах отказался, указывая на то, что нет необходимости доказывать доводы в данной части.

Суд, выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, считает, что требования Батыршиной подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 809 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ ч. 2) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ ч. 2 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 94,98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между Батыршиной Э.Р. и "Должность" ООО «Урожай» Б.В.А. были заключены три договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора в собственность ООО «Урожай» переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 7 месяцев, с выплатой 1% от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами, затем <данные изъяты> рублей и еще <данные изъяты> рублей на соответствующих условиях, что подтверждается тремя договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ. факт получения денежных средств Б.В.А. подтверждается приходными кассовыми ордерами. Однако в указанный период сумма долга не возвращена. Б.В.А. неоднократно предъявлялась претензия о возврате долга с процентами, однако согласно письменного ответа Батыршиной следует, что Б.В.А. фактически признает долг, в том числе и получение денежных средств ООО «Урожай» в размере <данные изъяты> рублей, однако считает, что долг погашен перед Батыршиной. То есть доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства им не получены и займ является безденежным является несостоятельным.

Согласно результатов проведенной почерковедческой экспертизы на вопрос не исполнены ли Б.В.А. подписи в трех квитанциях к приходному кассовому ордеру о получении <данные изъяты> рублей, эксперт не мог дать заключение, ввиду малого объема подписей, недостаточном количестве образцов подписей. В судебном заседании было предложено представителю ответчика представить объем подписей, однако представитель ответчика отказался от проведения экспертизы и предоставления доказательств, считая, что факт того, что подписи в квитанциях не исполнены Б.В.А. доказанным.

Таким образом, суд считает установленным факт получения денежных средств ООО «Урожай» Б.В.А. в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно согласно п. 2.4. договоров займа установлена обязанность заемщика уплатить процентов за пользование денежными средствами в размере 1% ежемесячно, кроме того, ответчик не выполнил своего обязательства по своевременному возврату суммы займа, то истец имеет право требовать, применить к ответчику ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

На день подачи иска в суд учетная ставка банковского процента, ставка рефинансирования составляла 7,75 процентов годовых.

По трем договорам займа предусмотрена уплата процентов за пользование денежными средствами, составляет согласно расчетов <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по трем договорам займа составляют, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей соответственно. Общая сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Урожай» подлежат взысканию в пользу истца Батыршиной Э.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы заявлены в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией, подлежат взысканию с ответчика частично в пользу истца, в разумных пределах, с учетом проделанной работы представителями истца, с учетом соответствующего адвокатского образования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Урожай» в пользу Батыршиной Э.Р. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме, через Гафурийский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в законную силу не вступило.