РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красноусольский 17 августа 2011 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Борисовской Р.З., ее представителя Афанасьева В.М., ответчика Борисовского А.В., представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Гусевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовской Р.З. к Борисовскому А.В., Открытому акционерному обществу «Банк Уралсиб» о признании договора об ипотеке недействительным, признании права собственности долю в общем имуществе супругов, УСТАНОВИЛ: Борисовская обратилась в суд с иском к Борисовскому и ОАО «Банк Уралсиб» о признании недействительным договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисовскому А.В. и ОАО «Банк Уралсиб», а также признании за ней и Борисовским права собственности на ? долю у каждого на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: земельный участок, жилой дом, 2 индивидуальных гаража, хозяйственные строения – предбанник, баню, летнюю кухню, холодную пристройку, навес. Истец мотивировала свои требования тем, что является супругой ответчика Борисовского, и все вышеуказанное недвижимое имущество приобретено им в период брака, в связи с чем оно является их совместно собственностью. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовским и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор об ипотеке, по которому вышеуказанное имущество передано в залог банку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Истец полагает, что данное имущество не может являться предметом залога, поскольку оно является, в том числе и ее собственностью, и передача его в залог нарушает ее права. Кроме того, указанный жилой дом является для их семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в связи с чем полагает, что он не может являться предметом залога и на него не может быть обращено взыскание. В судебном заседании Борисовская и ее представитель Афанасьев заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Ответчик Борисовский с иском согласился, полагал доводы истца обоснованными. Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Гусева иск в части признания договора об ипотеке недействительным не признала, мотивируя тем, что данный договор заключен в соответствии с законом, Борисовская лично дала согласие на передачу имущества в залог, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для признания сделки недействительной. Разрешение вопроса о признании за Борисовскими права собственности на ? доли каждого на вышеназванное недвижимое имущество оставила на усмотрение суда. Третьи лица – администрация муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра РФ по РБ, Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Гафурийскому району, Борисовский М.А., Борисовская О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец Борисовская и ответчик Борисовский с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Красноусольского поссовета Гафурийского района Башкирской АССР. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (земельный участок, жилой дом, 2 индивидуальных гаража, хозяйственные строения – предбанник, баню, летнюю кухню, холодную пристройку, навес) зарегистрированы на имя Борисовского, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Из этих же свидетельств следует, что указанное имущество приобретено Борисовским в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Борисовской. Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью ответчика Борисовского и его супруги – истца Борисовской. В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Согласно ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Таким образом, доли истца Борисовской и ответчика Борисовского в каждом недвижимом имуществе, являющемся предметом рассматриваемого иска, следует определить как ? у каждого. Следовательно, иск Борисовской в части признания за ней и Борисовским права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: земельный участок, жилой дом, 2 индивидуальных гаража, хозяйственные строения – предбанник, баню, летнюю кухню, холодную пристройку, навес, по ? доли у каждого, подлежит удовлетворению. Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Борисовским заключен договор № об ипотеке, согласно которому Борисовский в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору передает ОАО «Банк Уралсиб» в залог вышеназванное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности, ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное. В соответствии с ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Борисовская дала согласие своему мужу – Борисовскому на передачу в залог на любых условиях жилого дома со всеми хозяйственными строениями, пристройками и земельным участком по адресу: <адрес>. Данное согласие удостоверено нотариусом Гафурийского нотариального округа Республики Башкортостан У.. Следовательно, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ между Борисовским и ОАО «Банк Уралсиб» следует признать заключенным в соответствии с законом. Довод истца о недопустимости передачи ответчиком в залог жилого дома в связи с тем, что он является для их семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещение, следует признать несостоятельным по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; Таким образом, учитывая, что недвижимое имущество Борисовских, расположенное по адресу: <адрес>, является предметом договора об ипотеке, на данное имущество может быть обращено взыскание, и оно может быть передано в залог. Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Гусевой о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки недействительной. В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Оспариваемый договор об ипотеке заключен ДД.ММ.ГГГГ и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Борисовская была осведомлена о заключении данного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее распиской на данном договоре о том, что она с условиями данного договора и фактом его заключения согласна. В суд с иском о признании договора об ипотеке недействительным Борисовская обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 3 лет со дня заключения договора и вступления его в силу. Следовательно, Борисовской пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании данной сделки недействительной. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом и ее представителем не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является основанием для принятия решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Борисовской в части признания договора об ипотеке недействительным следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Борисовской Р.З. удовлетворить частично. Признать за Борисовской Р.З. и Борисовскому А.В. право собственности на ? долю у каждого в следующем недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <адрес>: - земельный участок с кадастровым (условным) номером №; - жилой дом с инвентарным номером №, литер А, с кадастровым (условным) номером № - индивидуальный гараж с инвентарным номером № литер Г, с кадастровым (условным) номером № - индивидуальный гараж с инвентарным номером № литер Г6, с кадастровым (условным) номером № - хозяйственное строение – предбанник с инвентарным номером № литер Г1, с кадастровым (условным) номером № - хозяйственное строение – баня с инвентарным номером № литер Г2, с кадастровым (условным) номером № - хозяйственное строение – летняя кухня с инвентарным номером № литер Г3, с кадастровым (условным) номером № - хозяйственное строение – холодная пристройка с инвентарным номером № литер Г4, с кадастровым (условным) номером № - хозяйственное строение – навес с инвентарным номером № литер Г5, с кадастровым (условным) номером № В удовлетворении иска Борисовской Р.З. в части признания договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Борисовскому А.В. и ОАО «Банк Уралсиб» отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов Решение в законную силу не вступило.