ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

село Красноусольский 27 сентября 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Басыровой З.Д., представителя ответчика ООО ТД «Башспирт» Мардамшиной Г.Д. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басыровой З.Д. к ООО Торговый дом «Башспирт» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Басырова обратилась в суд с иском к ООО ТД «Башспирт» об изменении формулировки увольнения.

В подготовительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы, мотивированное тем, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации, а ООО ТД «Башспирт» находится по адресу: <адрес>, в связи с чем данное дело не подсудно Гафурийскому районному суду Республики Башкортостан.

Истец возражала против передачи дела по подсудности, мотивируя тем, что обратилась с данным иском в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан по месту своего жительства, руководствуясь ч.6 ст.29 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что ООО ТД «Башспирт» находится по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

Следовательно, гражданское дело по иску Басыровой к ООО ТД «Башспирт» об изменении формулировки увольнения не подсудно Гафурийскому районному суду Республики Башкортостан.

Довод истца о том, что она вправе на основании ч.6 ст.29 ГПК РФ обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства, основан на неверном толковании данного закона.

Анализ ч.6 ст.29 ГПК РФ свидетельствует о том, что в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены только те иски о восстановлении трудовых прав, которые связанны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, поскольку данная норма устанавливает дополнительные гарантии обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия и суда.

Из искового заявления Басыровой и ее пояснений в судебном заседании следует, что ее исковые требования не связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, следовательно, п.6 ст.29 ГПК РФ в данном случае не подлежит применению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Басыровой З.Д. к ООО Торговый дом «Башспирт» об изменении формулировки увольнения передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Определение в законную силу не вступило.