РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красноусольский 04 октября 2011 года

Гафурийский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Камалова P.P.,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.

при участии представителя истца Васильева Б.Л., истца Юмагулова И.Г., представителя ответчика адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юмагулова И.Г. к ООО Архангельск-2 о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Юмагулов И.Г. обратился в Гафурийский районный суд РБ с исковым заявлением к ООО «Архангельск – 2» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по ч. 7 ст. 81 ТК РФ, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., об изменении в его трудовой книжке записи об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ на увольнение по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию.

Истец мотивировал свои требования тем, что он был принят на работу "Должность" с испытательным сроком в ООО «Архангельск-2» директором которого является Л.Р.М., согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ он сломал палец и в больнице ему выдали больничный лист. ДД.ММ.ГГГГ получил заработную плату за октябрь всего <данные изъяты> руб., при обещанных <данные изъяты> руб. Находясь на больничном передал ключи от фермы и склада "Должность" Н.С. На больничном находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После выхода ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию. Несколько раз ездил в <адрес>, постоянно звонил и просил выдать ему трудовую книжку и произвести расчет. Заявление об увольнении передал "Должность" Ш.В.А. Трудовую книжку и копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ Ю.И.Т. по доверенности. В приказе указано, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 81 ТК РФ.

В судебном заседании истец Юмагулов И.Г. и представитель истца адвокат Васильев Б.Л. по доверенности исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Юмагулов суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его принял на работу в качестве "Должность" в ООО «Архангельск-2» директор Л.Р.М. Трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности тоже заключал, Л.Р.М. сам в договоре расписался. С ДД.ММ.ГГГГ он начал работать и один раз получал зарплату- аванс в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ случайно сломал палец и находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. Хоть и был на больничном ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, так должны были выдавать зарплату. Л.Р.М. сразу забрал <данные изъяты> аванс за падеж скота, ему осталось получать <данные изъяты> руб. на руки. Он отказался получать эти деньги и поехал домой. При поступление на работу Л.Р.М. обещал ему зарплату от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В период работы у Л.Р.М. он получал зарплату всего один раз авансом в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уже не выходил на работу, но к нему приезжал "Должность", он ему ключи отдал сразу же. ДД.ММ.ГГГГ он вышел на работу и написал заявление об увольнении меня с работы по собственному желанию. Через три дня он начал звонить, чтобы ему выдали трудовую книжку. О том, что его уволили с ДД.ММ.ГГГГ узнал, когда получал ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Представитель истца адвокат Васильев Б.Л. суду пояснил, что увольнение за утрату доверия должна основываться на каких-то документах, документов таких нети. О том, что его доверитель уволен с ДД.ММ.ГГГГ, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получал трудовую книжку. Заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию, моральный вред просил удовлетворить, так как Юмагулов долгое время не мог устроиться на работу, не было зарплаты, просил также взыскать за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Архангельск-2» в судебное заседание не явился, с последнего места пребывания ООО «Архангельск-2», указанного в исковом заявлении пришло уведомление о том, что директор ООО «Архангельск-2» там не проживает, с места проживания самого директора Л.Р.М. тоже конверт с уведомлением вернулся обратно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем интересов ответчика ООО «Архангельск-2» в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Гафурийского районного филиала БРКА Ишмурзин А.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Ишмурзин А.А. возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что о том, что Юмагулова уволили, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и тогда он должен был обращаться в суд с заявлением. Истец неоднократно уведомлялся, чтобы забрал трудовую книжку, что он уволен. Но он за трудовой книжкой не обращался. Он пропустил срок обращения в суд.

Прокурор Гафурийского района РБ в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Юмагулова И.Г. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ч. 7 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ч. 2 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юмагулов И.Г. был принят на работу "Должность" в ООО «Архангельск-2» с испытательным сроком 2 месяца согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ, до подачи им заявления об увольнении.

Между ООО «Архангельск-2» и Юмагуловым был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, но акт приема передачи материальных ценностей не составлен.

В трудовую книжку Юмагулова И.Г. внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его на работу в ООО «Архангельск -2» на основании приказа №. А также внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которая заверена подписью директора Л.Р.М.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юмагулов находился на больничном, после выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, однако его заявление руководителем ООО «Архангельск-2» принято не было, расчет и выдача трудовой книжки ему не производились вовремя работодателем.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец тоже не был ознакомлен вовремя, копия приказа была вручена Юмагулову только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством ООО «Архангельск-2» не произведен расчет по заработной плате Юмагулову, в связи с чем он обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру Гафурийского района, после чего Управлением труда и социальной защиты населения Минтруда и социальной защиты населения РБ по <адрес> была проведена проверка ООО «Архангельск-2» и выявлены факты нарушения трудового законодательства со стороны руководства ООО «Архангельск-2» к Юмагулову И.Г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Юмагулов по ч. 7 ст. 81 ТК РФ уволен без законных оснований, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, а после выхода ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию.

Нет никаких доказательств того, что совершены виновные действия со стороны Юмагулова, которые дали основание для утраты доверия со стороны работодателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Юмагулов был незаконно уволен с работы, поэтому он подлежит восстановлению на работе в прежней должности и увольнению по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом и подлежит оплате в размере среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, запись в трудовой книжке Юмагулова И.Г. об увольнении по ч. 7 ст. 81 ТК РФ подлежит изменению на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Юмагулову установлена заработная плата в размере, составляющий 2,5 кратный размер от среднемесячной заработной платы на МТФ и районный коэффициент 15 % к оплате труда.

Справку среднемесячной заработной плате Юмагулова работодатель не представил. Истец представил в судебное заседание расчет, произведенный согласно минимальной заработной плате по РБ, которая до ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., который суд считает произведенным на законных основаниях.

Следовательно, его заработная плата за время вынужденного прогула составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 237, 394 ТК РФ, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, связанными с увольнением без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, однако истребуемую сумму в <данные изъяты> рублей суд признает чрезмерной, в данном случае разумной и достаточной суд считает сумму в <данные изъяты> рублей, учитывая понесенные Юмагуловым нравственные страдания, связанные с лишением возможности заработка, а также с учетом понесенных физических страданий. Также подлежит взысканию с ООО «Архангельск-2» в пользу истца услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Архангельск-2» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юмагулова И.Т. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Юмагулова И.Г. по ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Изменить в трудовой книжке Юмагулова И.Г. запись об увольнении по ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Архангельск-2 в пользу Юмагулова И.Г. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Архангельск – 2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись