Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноусольское 12 октября 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой З.М.,

с участием истца Хасановой С.В.,

представителя истца Плеско А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой С.В. к ООО «Сельский дом» о взыскании убытков по договору, неустойки (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хасанова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сельский дом» о взыскании убытков в виде уплаченной стоимости работ по Договору подряда и смете за устройство пола и потолка в сумме <данные изъяты> рублей, убытков в виде уплаченной стоимости за приобретение строительного материала – досок в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки (пени) на нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил Договор подряда № с ООО «Сельский дом» (далее - Подрядчик), в лице директора Сафина Ф.Ф., на строительство жилого дома в соответствии со сметной документацией, размером 6 х 10 м. по адресу: <адрес>. По условиям Договора подряда сумма работ составила <данные изъяты> рублей. По условиям Договора им через отделение ПФР по РБ путем безналичного перечисления за счет средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Сельский дом». По соглашению с Сафиным Ф.Ф., чтобы он не доплачивал разницу в сумме <данные изъяты> руб. Подрядчиком был уменьшен размер строящегося дома до 5,5 х 9,5 м. Первоначальные сроки выполнения работ Подрядчиком составили с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Между ним и Подрядчиком была составлена Смета. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сафиным было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, так как работа по договору в полном объеме не была выполнена. Было выдано обязательство о достройке жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ При выполнении Подрядчиком строительных работ по договору подряда им за счет личных средств был приобретен строительный материал (доски из липы) на общую сумму <данные изъяты> рублей для монтажа обрешетки. Монтаж обрешетки фактически он сам сделал своими силами. Причиненный моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Хасанова С.В. и его представитель адвокат Плеско А.В. поддержали исковые требования в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик – руководитель ООО «Сельский дом» Сафин Ф.Ф. в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрение дела, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании ранее ответчик признал обстоятельства, изложенные в иске.

Суд, выслушав истца, представителя истца адвоката Плеско А.В., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Хасановой С.В. обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст. 28 указанного Закона, в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно абз.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хасанова С.В. заключила Договор подряда № с ООО «Сельский дом» (далее - Подрядчик), в лице директора Сафина Ф.Ф., на строительство жилого дома (для индивидуальных нужд – личного проживания) в соответствии со сметной документацией, размером 6 х 10 м. по адресу: <адрес>. По условиям Договора подряда сумма работ составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора Хасанова перечислила через отделение ПФР по РБ путем безналичного перечисления за счет средств материнского капитала ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей на счет ООО «Сельский дом», что подтверждается письменным ответом отделения ПФР по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению с директором ООО «Сельский дом» Сафиным Ф.Ф. в связи с перечислением суммы по договору не в полном размере, чтобы Хасанова не доплачивала разницу в сумме <данные изъяты> руб., Подрядчиком за счет уменьшения цены по договору на указанную сумму были уменьшены объемы работ, то есть размер строящегося дома, который составил 5,5 х 9,5 м., вместо 6 х 10 м.

Согласно п. 1.2 договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить работу по строительству жилого дома из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами. Первоначально сроки выполнения работ Подрядчиком составили с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора). При этом Подрядчик по условиям договора обязан был передавать этапы выполненных работ по акту приемки (п.п. 2.1.5, 2.1.7 договора).

До настоящего времени ни извещения, ни акты приемки этапов выполненных работ Подрядчиком истцу для подписания не предоставлены.

В соответствии с п.1.2 договора подряда между Хасановой, как Заказчиком, и Подрядчиком была составлена Смета на изготовление дома 6 х 10 м с перегородкой.

ДД.ММ.ГГГГ между Хасановой С.В. и ООО «Сельский дом» Сафиным Ф.Ф. было заключено Дополнительное соглашение к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ, так как Подрядчиком в связи с производственной необходимостью не были произведены работы по устройству потолка и пола (п.2 Сметы), т.е. работа по договору в полном объеме не была выполнена.

В обеспечение Дополнительного соглашения было выдано обязательство, согласно которого ООО «Сельский дом» обязалось достроить (пол и потолок) жилого дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение взятых на себя основных и дополнительных обязательств по Договору подряда и Дополнительному соглашению Подрядчиком работы по строительству жилого дома в полном объеме – устройству пола и потолка, выполнены не были, чем были нарушены условия договора и права Хасановой как потребителя услуг (работ).

Хасанова, как Потребитель отказывается от исполнения невыполненой части работ по договору подряда с ООО «Сельский дом», в частности от работ по устройству пола и потолка.

Следовательно, она имеет право на возмещение убытков в виде расходов по оплате их стоимости, указанной в п. 2 Сметы на изготовление дома: стоимость работ по устройству пола <данные изъяты>., стоимость работ по устройству потолка (<данные изъяты>.; которая в сумме составляет <данные изъяты> руб.

В нарушение ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ООО «Сельский дом» были нарушены установленные Договором подряда сроки окончания выполнения работ.

Поэтому, согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, как Исполнителя, подлежит уплате Хасановой, как Потребителю, за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы за нарушение сроков окончания выполнения работы по устройству пола и потолка, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований в суд – до ДД.ММ.ГГГГ, в следующем размере:

(<данные изъяты>.

Всего сумма взысканной потребителем неустойки (пени), учитывая правила абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. «б» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Однако, неустойка в сумме <данные изъяты> руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому суд вправе уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

С ООО «Сельский дом» подлежит также взысканию в пользу Хасановой С.В. сумма приобретенного за счет личных средств строительного материала – доски из липы – на общую сумму <данные изъяты> рублей для монтажа обрешетки, согласно квитанции №.

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований Хасановой как Потребителя, при удовлетворении судом требований Потребителя суд взыскивает с Заказчика – ООО «Сельский дом» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

С ООО «Сельский дом» в пользу Хасановой всего подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, суд взыскивает с ООО «Сельский дом» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Хасанова использовала для уплаты работы по строительству дома ответчику денежные средства из средств материнского капитала, целью выделения которых является улучшение жилищных условий.

В связи с этим, а также в связи с нарушением ответчиком прав истца, как Потребителя, учитывая требования соразмерности, справедливости и разумности, суд оценивает размер денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец понес судебные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки за услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Хасановой С.В.

В соответствии с частью 2 Налогового Кодекса РФ ст. 333.19 ч. 1 п. 1 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Следовательно государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хасановой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сельский дом» в пользу Хасановой С.В. убытки в виде уплаченной стоимости работ по Договору подряда и смете за устройство пола, потолка в сумме <данные изъяты> рублей; убытки в виде уплаченной стоимости за приобретение строительного материала – досок в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы по Договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сельский дом» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сельский дом» в пользу Хасановой С.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сельский дом» в пользу Хасановой С.В. услуги адвоката <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд.

Судья подпись

Решение в законную силу не вступило.