ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красноусольский 18 ноября 2011 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Салиховой Э.Д. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Э.Д. к Саттарову Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств, индексации в связи с инфляцией, расходов по оплате услуг банка и Госкомстата, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Салихова обратилась в суд с иском к Саттарову с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком в устной форме был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на срок 7 дней. Во исполнение условий договора Салихова перечислила указанную сумму блиц-переводом в Сберегательном банке России на счет ответчика в <адрес>, где Саттаров получил ее, при этом за услуги банка по перечислению денежных средств ею уплачена сумма в размере 787,50 рублей. До настоящего времени Саттаров деньги Салиховой не вернул, в связи с чем она просит взыскать с него долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 16091,51 рублей, проценты за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в размере 16315 рублей, индексацию в связи с инфляцией в размере 11423,04 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 787,50 рублей, услуг Госкомстата в размере 260 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2896,31 рублей. В судебном заседании Салихова заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Саттаров, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Саттаровой не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Обращаясь в суд с иском, Салихова указала, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была предоставлена ею Саттарову в долг путем банковского перевода, и по условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть долг через 7 дней. Заключение договора займа, по мнению истца, подтверждается квитанцией Сбербанка России № и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что от Салиховой принят блиц-перевод на имя Саттарова на сумму <данные изъяты> рублей, а также письмом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанный блиц-перевод выплачен Салихову ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Салихова пояснила, что письменный договор займа ею с Сатаровым не заключался, договор был заключен ими устно в ходе телефонного разговора, какую-либо расписку Саттаров ей не давал. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между ними договора займа, у нее не имеется. В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Полученная Сатаровым от Салиховой сумма в размере <данные изъяты> рублей превышает более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, следовательно, договор займа между ними должен был быть заключен в письменной форме. Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что договор займа в письменной форме сторонами не заключался, Саттаров со своей стороны не выдавал Салиховой расписку или иной документ в подтверждение договора займа и его условий. Доказательств иного истцом не представлено. Таким образом, истцом Салиховой не доказан факт возникновения между ней и ответчиком Сатаровым правоотношений по займу денежных средств, поскольку договор займа между ними в письменной форме не заключался, ответчик не выдавал истцу какой-либо документ, в том числе расписку, подтверждающий заключение договора займа на определенных условиях, с указанием сроков пользования займом и возврата денежных средств. Довод истца о том, что договор займа подтверждается квитанцией Сбербанка России №, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и письмом Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит несостоятельным, поскольку указанные документы свидетельствуют лишь о перечислении Салиховой денег в размере <данные изъяты> рублей на имя Саттарова и получении их последним, однако не подтверждают наличие у Саттарова обязанности вернуть их истцу в какой-либо срок. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с Саттарова в пользу Салиховой требуемых ею денежных сумм суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Салиховой Э.Д. к Саттарову Р.Р. о взыскании долга по договору займа в размере 45000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 16091,51 рублей, процентов за неисполнение обязательства по возврату заемных средств в размере 16315 рублей, индексации в связи с инфляцией в размере 11423,04 рублей, расходов по оплате услуг банка в размере 787,50 рублей, услуг Госкомстата в размере 260 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2896,31 рублей - отказать. Саттаров Р.Р. вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов Заочное решение в законную силу не вступило.