Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2011 года с. Красноусольский

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

С участием истца Мухаметкулова А.Х., представителя истца Гарифуллина Р.С.,

Представителя ответчика Сбербанка РФ Усмановой Л.И., третьих лиц: Сабитовой Л.А., представителя УФССП РФ по РБ Сахипова Д.Р.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметкулова А.Х. к Сбербанку РФ в лице Красноусольского доп. офиса Стерлитамакского отделения, к Давлеткильдину Ф.Ф., третьи лица: Управление ФССП РФ по РБ, Сабитова Л.А., о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мухаметкулов А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Сбербанку РФ в лице Красноусольского доп. офиса Стерлитамакского отделения, к Давлеткильдину Ф.Ф., третьи лица: Управление ФССП РФ по РБ, Сабитова Л.А., о взыскании с ответчиков <данные изъяты> основного долга, судебных расходов за услуги адвоката <данные изъяты> руб., за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., о взыскании со Сбербанка РФ убытков в сумме <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал "Должность" в МУП «Наименование » Гафурийского района РБ на тракторе МТЗ-80. После того как в ДД.ММ.ГГГГ МУП «Наименование » объявили банкротом, работа там прекратилась. После прекращения работы указанный трактор стоял в его дворе. Узнав, что имущество МУП «Наименование » реализуется через службу судебных приставов, с целью приобретения этого трактора в ДД.ММ.ГГГГ приехал в службу судебных приставов. Тогда бывший судебный пристав-исполнитель Давлеткильдин Ф.Ф. сообщил ему о том, что возможно приобрести данный трактор за <данные изъяты> руб. через реализующую организацию ООО ТСК «Демский» от его имени за приобретение трактора, о чем у него есть квитанция. ДД.ММ.ГГГГ, когда он внес в Сбербанке РФ сумму в <данные изъяты> руб. перед ним стояла Сабитова Л.А., которая сказала, что также вносит деньги за приобретение арестованного трактора данного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдин Ф.Ф. сказал, что заберет трактор, так как из Красноусольского доп. офиса Стерлитамакского отделения Сбербанка на счет ООО ТСК «Демский» перечислили деньги от имени Сабитовой Л.А. Он также сообщил, что если дополнительно заплатите еще <данные изъяты> руб., трактор он может оставить ему, с чем он не согласился. Через 15 дней Давлеткильдин трактор изъял. Давлеткильдин предложил вернуть деньги, но супруга отказалась и попросила другой трактор. Но до сих пор трактор не вернули. Часть денег излишне зачисленных на счет Сабитовой Л. обществом были возвращены ей. Однако указанную сумму она отдала Давлеткильдину Ф.Ф., который полученную сумму в кассу не внес.

В качестве третьего лица судом привлечен ООО «Торгово-сервисный комплекс Демский».

В судебном заседании истец Мухаметкулов А.Х. и его представитель Гарифуллин Р.С. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Сбербанка РФ в лице Красноусольского доп. офиса Стерлитамакского отделения Усманова Л.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что нет оснований для их удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Давлеткильдин Ф.Ф., представитель третьего лица ООО «Торгово-сервисный комплекс Демский» не явились в судебное заседание, не просили суд отложить рассмотрение дела.

Представитель третьего лица Управления ФССП РФ по РБ Сахипов Д.Р. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями Мухаметкулова А.Х., привел доводы, изложенные в письменных пояснениях, мотивированных тем, что ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдиным Ф.Ф., ранее исполнявшего обязанности судебного пристава – исполнителя Гафурийского районного отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства о взыскании с МУП «Наименование » в пользу ООО «Наименование » денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество должника – спецтехника, в том числе и трактор МТЗ-80, цвет синий, в рабочем состоянии. Согласно оценке стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб. В соответствии с поручением ТУ Росимущество в РБ от ДД.ММ.ГГГГ № реализация указанного транспортного средства поручена ТСК «Демский», ДД.ММ.ГГГГ между УФССП РФ по РБ и ООО «ТСК «Демский» заключен договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и И.И.С. заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80 по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдиным изъят трактор МТЗ-80. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдин Ф.Ф. уволен с занимаемой должности. Подтвердил, что денежные средства на депозитный счет Гафурийского районного отдела судебных приставов от Мухаметкулова А.Х. в сумме <данные изъяты> руб. не поступали.

Третье лицо Сабитова Л.А. в судебном заседании исковые требования признала, не возражает в их удовлетворении, в подготовительном судебном заседании суду пояснила, что она приобрела данный трактор, оплатила, Деньги по ошибке перевели на нее, она их вернула Давлеткильдину Ф.Ф. Реализовали арестованное имущество в одно и то же время они пошли в Сбербанк. Оплатили покупку одного и того же трактора. Получилось так, что как будто она одна оплатила стоимость этого трактора. Ей были возвращены излишне уплаченные суммы, <данные изъяты> руб. ей вернули. Приставам отдала <данные изъяты> рублей. Расписка есть от Давлеткильдина о получении данных денег.

Выслушав стороны, третьих лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мухаметкулова А.Х. следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом -исполнителем Гафурийского районного отдела судебных приставов Давлеткильдиным Ф.Ф. в рамках исполнительного производства о взыскании с МУП «Наименование » в пользу ООО «Наименование » денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наложен арест на имущество должника – спецтехника, в том числе и трактор МТЗ-80, гос. номер отсутствует, цвет синий, в рабочем состоянии.

Согласно оценке стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб. В соответствии с поручением ТУ Росимущество в РБ от ДД.ММ.ГГГГ № реализация указанного транспортного средства поручена ТСК «Демский», ДД.ММ.ГГГГ между УФССП РФ по РБ и ООО «ТСК «Демский» заключен договор № на реализацию арестованного имущества.

Мухаметкулов А.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "Должность" в МУП «Наименование » на тракторе МТЗ-80. После того как МУП «Наименование » объявили банкротом, он хотел приобрести данный трактор, Далеткильдин Ф.Ф. сообщил ему, что можно приобрести данный трактор за <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТСК «Демский» и И.И.С. заключен договор купли-продажи трактора МТЗ-80 по цене <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Давлеткильдиным Ф.Ф. изъят трактор МТЗ-80 для дальнейшей передачи законным владельцам согласно акту.

Истец представил в суд копию квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет № РБ ООО ТСК «Демский», заверенный подписью самого Давлеткильдина Ф.Ф. Однако самого оригинала данной квитанции на обозрение суда не представил.

Согласно ответам с Уральского банка ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств от Мухаметкулова А.Х. на расчетный счет № РБ ООО ТСК «Демский» (ИНН №) не обнаружено.

Никаких сведений о наличии договорных обязательств между Мухаметкуловым А.Х. и ООО ТСК «Демский» на приобретение трактора МТЗ-80 истец не представил. В суде истец показал, что договорных обязательств не существует.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что от Сабитовой Л.А. в ООО ТСК Демский поступило <данные изъяты> рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) следует, что от Сабитовой Л.А. в ООО ТСК Демский поступило еще <данные изъяты> рублей.

Следовательно, денежные средства на счет ТСК «Демский» от Мухаметкулова А.Х. не поступали.

Банковская ошибка при переводе денежных средств также не доказана истцом в судебном заседании.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ К.А.Т., отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения с заявлением Мухаметкулова А.Х. на действия судебного пристава –исполнителя РО УФССП по РБ Давлеткильдина Ф.Ф. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметкулова А.Х. к Сбербанку РФ в лице Красноусольского доп. офиса Стерлитамакского отделения, к Давлеткильдину Ф.Ф. о взыскании с ответчиков <данные изъяты> основного долга, судебных расходов за услуги адвоката <данные изъяты> руб., за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., о взыскании со Сбербанка РФ убытков в сумме <данные изъяты> руб., процентов за несвоевременный возврат долга в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Гафурийский районный суд РБ.

Судья подпись

Решение в законную силу не вступило.