ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 14 декабря 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю., истца Фокиной Л.В. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Фокиной Л.В. к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредитного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Фокиной обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредитного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Фокиной предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 18 месяцев под 14,5% годовых. Выдача кредита обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В общей сложности Фокина оплатила комиссию в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что взимание банком с Фокиной указанной комиссии не соответствует закону, в связи с чем условие кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии подлежит признанию недействительным, а убытки, причиненные Фокиной уплатой данной комиссии в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Фокину обязанности по уплате комиссии причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Фокина обращалась в Банк с претензией о излишне уплаченной комиссии, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка в пользу Фокиной неустойки в размере 3% от цены оказания услуги в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также истцом заявлено требование о взыскании с Банка в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденного потребителю, и судебных издержек в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин и Фокина заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Фокина, кроме того, пояснила, что условием кредитного договора о взимании с нее ежемесячной комиссии ей причинены нравственные страдания, поскольку она была вынуждена нести не предусмотренные законом затраты, нарушены ее права потребителя, причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – ОАО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Представитель ответчика Еникеева представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила оставить иск без удовлетворения мотивируя тем, что Фокина добровольно заключила с Банком кредитный договор на соответствующих условиях, при неприемлемости для нее условий договора она могла отказаться от его заключения.

Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, истца Фокину, изучив материалы дела, возражение представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фокиной и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Фокиной кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 14,5% годовых. По условиям данного договора Банк открыл Фокиной текущий кредитный счет, комиссия за обслуживание которого составляет 1,60% ежемесячно от суммы кредита, то есть <данные изъяты> руб. ежемесячно. Размер ежемесячного платежа Фокиной по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (последнего ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.), в том числе <данные изъяты> руб. – ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета.

Представленные Фокиной квитанции об оплате ежемесячных платежей по кредиту свидетельствуют о том, что ею в соответствии с условиями кредитного договора оплачены 18 ежемесячных платежей, в том числе ежемесячно оплачивалась комиссия за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб. Общий размер уплаченной Фокиной Банку комиссии за обслуживание текущего кредитного счета составил <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фокиной и Банком об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредитного счета не соответствует закону.

Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, денежная сума в размере <данные изъяты> руб., необоснованно уплаченная Фокиной в счет ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, подлежит взысканию с Банка в ее пользу.

Возложение на Фокину непредусмотренной законом обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета нарушило права Фокиной как потребителя, Фокиной причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Фокина имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование иска о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке досудебного требования Фокиной о возврате излишне уплаченной комиссии.

В обоснование данного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Фокина обратилась к Банку с претензией, в которой просила возвратить ей неправомерно взысканные суммы ежемесячной комиссии, Банк требования потребителя добровольно не удовлетворил.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств получения Банком данной претензии Фокиной.

Представленное истцом письмо Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Фокиной, не свидетельствует о получении Банком указанной претензии, поскольку в данном письме идет речь о претензии Фокиной к Банку о необоснованном заключении договора страхования и соглашения о предоставлении пакте услуг «Альфа-Хранитель» и не упоминается о ее претензии о возврате сумм ежемесячной комиссии.

При отсутствии доказательств получения ответчиком претензии потребителя о возврате излишне уплаченных сумм ежемесячной комиссии требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд оставляет без удовлетворения.

По этим же основаниям суд оставляет без удовлетворения требование истца о перечислении 50% штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст»

В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.30.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Поэтому требование истца о взыскании с Банка <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных издержек, связанных подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и расходным кассовым ордером, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Фокиной Л.В. к ОАО «Альфа-банк» удовлетворить частично.

Условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Фокиной Л.В. и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» в части взимания комиссии за обслуживание кредитного счета признать недействительным.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Фокиной Л.В. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Фокиной Л.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных издержек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать в ОАО «Альфа-банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Альфа-банк» вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Заочное решение в законную силу не вступило.