Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Красноусольское 21 декабря 2011 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Камалова Р.Р.,

при секретаре Лепенко Т.А.,

с участием истца Андреева И.Б.,

представителя ответчика адвоката Ишмурзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева И.Б. к Хафизову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы и судебные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев И.Б. обратился в суд с иском к Хафизову И.М. о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы, мотивируя свои требования тем, что между ним и предпринимателем Хафизовым И.М., как руководителем строительной компании «Jokondo-Story», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлись работы по ремонту кровли в садовом доме, расположенном в садовом товариществе «Наименование » (<адрес>). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается 4 расписками. Ответчик произвел демонтаж кровли садового дома и приступил к монтажным работам. После получения последней выданной ему суммы денег, все работы были остановлены, а кровля осталась частично разобранной. Возвращать уплаченные ему средства или продолжать работы ответчик отказывается. Садовый дом получает ущерб от дождей. Просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Андреев поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что эта дача принадлежит его матери, но договор по ремонту крыши был заключен между ним и ИП Хафизовым. По договору Хафизов обещал выполнить работу за 7 дней. 4 раза он передавал деньги Хафизову за стоимость работ и материала, всего <данные изъяты> рублей. Они разобрали крышу, приступили к работе, материал привезли меньше, чем 1/3 часть. Ответчик на звонки не отвечает, в добровольном порядке вернуть деньги или закончить работу не желает. Лишнего не требует, желает вернуть деньги и нанять другую фирму, так как договор подряда не выполнен до конца. При встрече с ним он отказался вернуть ему деньги.

Ответчик Хафизов в судебное заседание не явился, с последнего места регистрации пришло почтовое уведомление о том, что Хафизов И.М. там не проживает. Представителем его интересов судом назначен защитник - адвокат Ишмурзин А.А. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Ишмурзин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что нет достаточных оснований для взыскания суммы ущерба. Считает сумму завышенной, часть работы была выполнена.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Андреева подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно нормам ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу норм п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку техническое задание по договору заказчиком не было согласовано и не передано подрядчику, в части работ по 2-ому и 3-ему этапам договор между сторонами следует признать незаключенным в связи с несогласованностью существенного условия о предмете договора в этой части.

Согласно нормам ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что между Андреевым И.Б. и ИП Хафизовым И.М. был заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кровельных работ по ремонту крыши в садовом доме, расположенном в садовом товариществе «Наименование », участке №, со сроком проведения работ за 7 дней.

В данном договоре не оговорены все обязательства сторон, порядок расчетов и все условия, которые предусматриваются настоящим договором строительного подряда.

Между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Во исполнение своих обязательств Андреев передал Хафизову денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается 4 расписками, имеющимися в материалах дела. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов на проведение кровельных работ взял деньги у Андреева в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов получил от Андреева в качестве второго этапа кровельных работ <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей, в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с неполучением установленного договором сторон результата работ в предусмотренные сроки, истец отказался от договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком работ по ремонту кровли и передачи их результатов заказчику суду не представлено.

Удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Поскольку доказательств возврата аванса за невыполненные работы ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу расписками, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности признаются обоснованными в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с Хафизова И.М. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хафизова И.М. в пользу Андреева И.Б. сумму аванса за невыполненные работы в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме через Гафурийский районный суд.

Судья подпись

Решение в законную силу не вступило.