РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красноусольский 8 февраля 2012 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) – администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – Шарафутдинова Р.Р., представителя ответчика Ярмушева Р.Ф. – адвоката Ишмурзина А.А., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Давудовой О.Т., Давудовой Г.В., Ярмушевой Л.Р., Сабировой Р.М. – адвоката Гарифуллина Р.С., представителя ответчика по встречному иску – администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан – Фахретдинова Э.Ю. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан к Ярмушеву Р.Ф., Давудовой О.Т., Давудовой Г.В., Сабировой Р.М., Ярмушевой Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и возложении обязанности освободить квартиру и встречному иску Давудовой О.Т., Давудовой Г.В., Сабировой Р.М., Ярмушевой Л.Р. к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Гафурийский район о признании незаконными: разрешения на заселение в специализированное жилье в части указания жилья специализированным, решения о передачи жилья в собственность администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет, отказа в приватизации жилья, признании за ними права на проживание в квартире, возложении на администрацию сельского поселения Красноусольский сельсовет обязанности передать жилье в собственность, УСТАНОВИЛ: Администрация сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту – АСП Красноусольский сельсовет) обратилась в суд с иском к Ярмушевым, Давудовым, Сабировой о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес> и возложении на них обязанности освободить указанную квартиру, мотивируя тем, что на основании разрешения администрации Гафурийского района в ДД.ММ.ГГГГ года ответчики были заселены в указанную квартиру как в служебное жилое помещение, поскольку в то время Ярмушев Р.Ф. работал "должность" на "наименование". В настоящее время указанная квартира принадлежит АСП Красноусольский сельсовет на праве собственности, ответчики с истцом в трудовых отношениях не состоят, в связи с чем они утратили право пользования данным жилым помещением. Давудовы, Сабирова и Ярмушева обратились в суд с встречным иском к АСП Красноусольский сельсовет и администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан (далее по тексту – АМР Гафурийский район) о признании незаконными: разрешения № №, выданного администрацией Гафурийского района, на заселение в специализированное жилье, в части указания жилья по адресу: <адрес> <адрес>, специализированным; решения АМР Гафурийский район о передаче указанного жилья в собственность АСП Красноусольский сельсовет; отказа АМР Гафурийский район с удовлетворении заявления Ярмушева о приватизации указанного жилья; признании за ними права на проживание в указанной квартире и возложении на АСП Красноусольский сельсовет обязанности передать данную квартиру в их собственность. Встречный иск Давудовы, Сабирова и Ярмушева мотивировали тем, что их бывшему члену семьи Ярмушеву Р.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ года администрацией Гафурийского района выдано разрешение № № на заселение в специализированное жилье по адресу: <адрес>, в связи с его работой в "наименование". При этом его должность не входила в перечень работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения. Их никто не уведомил о том, что выдано такое разрешение. Договор найма специализированного жилья между ними и прежним собственником квартиры не заключался, им не было известно о том, что специализированное жилье предоставляется временно, на период работы Ярмушева Р.Ф. на заводе. Данное разрешение не содержит условия о временном предоставлении жилья. В материалах дела отсутствует решение муниципального органа о включении данного жилья в категорию специализированного. Они полагали, что нанимают обычное жилье на неопределенный срок. Ярмушев Р.Ф. обратился в АМР Гафурийский район с заявлением о приватизации данного жилья, включая их, на что ему было отказано. Данный отказ считают незаконным. Сабирова также работала на "наименование" и была уволена в связи с ликвидацией завода. Не обсуждена возможность заключения между ними и АСП Красноусольский сельсовет трудового договора для продолжения найма служебного жилого помещения. Также указывают, что они не были уведомлены о передаче данного жилья в собственность АСП Красноусольский сельсовет, в связи с чем решение АМР Гафурийский район о передаче жилья в собственность АСП Красноусольский сельсовет считают незаконным. Поскольку ими периодически вносятся платежи за коммунальные услуги в данной квартире, полагают, что договор найма квартиры продлен на неопределенный срок. Кроме того, указывают, что они все зарегистрированы в спорной квартире, в настоящее время временно выехали из нее, при этом не обеспечены жильем, в связи с чем полагают, что за ними должно быть признано право на проживание в квартире, с ними должен быть заключен договор социального найма данной квартиры с последующей передачей ее в их собственность. В судебном заседании представитель АСП Красноусольский сельсовет Шарафутдинов заявленные требования подрежал по доводам, изложенным в иске. С встречным иском не согласился, мотивируя тем, что у Давудовых, Сабировой и Ярмушевой отсутствует право пользования данной квартирой. Установить местонахождение ответчика Ярмушева Р.Ф. не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.50 ГПК РФ его интересы представлены адвокатом Ишмурзиным, который в судебном заседании иск не признал. Ответчики (истцы по встречному иску) Давудовы, Сабирова и Ярмушева в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Их представитель – адвокат Гарифуллин иск АСП Красноусольский сельсовет не признал, встречные требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске. Представитель ответчика по встречному иску АМР Гафурийский район Фахретдинов встречный иск не признал, мотивируя тем, что у Давудовых, Сабировой и Ярмушевой отсутствует право пользования данной квартирой. Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иски сторон не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что разрешением № № на заселение в специализированное жилье от ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата не указана), выданным администрацией Гафурийского района, Ярмушеву Р.Ф. с составом семьи 6 человек предоставлена для заселения квартира по адресу: <адрес> На основании постановления администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Сельскому поселению Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года серии №. Также судом установлено, что распоряжением администрации Гафурийского района № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в соответствии со ст.118 Жилищного кодекса Республики Башкортостан отнесена к категории специализированных жилых помещений для временного проживания социально незащищенных категорий граждан. Согласно ст.118 Жилищного кодекса Республики Башкортостан, действовавшего до 2005 г., для временного проживания социально незащищенных категорий граждан могут использоваться жилые помещения и дома в виде гостиниц - приютов, домов маневренного фонда, домов - интернатов для инвалидов и других. Порядок предоставления жилой площади в специализированных жилых помещениях и домах, а также порядок пользования ею определяются Правительством Республики Башкортостан. Из искового заявления АСП Красноусольский сельсовет и доводов ее представителя Шарафутдинова, приведенных в судебном заседании, следует, что данная квартира была предоставлена Ярмушеву Р.Ф. и членам его семьи в качестве служебного жилого помещения в связи с работой Ярмушева Р.Ф. в "наименование", при этом договор найма служебного жилья с ним не заключался. В силу ст.106 ЖК РСФСР, действовавшим в момент предоставления жилого помещения Ярмушеву Р.Ф., с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение. Сторонами не представлено доказательств заключения между Ярмушевым Р.Ф. и администрацией Гафурийского района либо "наименование" письменного договора найма служебного жилого помещения. На вопрос суда о том, к какому виду специализированного жилья отнесена указанная квартира: к служебному жилью или жилью для временного проживания социально незащищенных категорий граждан, представитель АСП Красноусольский сельсовет Шарафутдинов ответил, что вид данного жилья точно не определен. Какие-либо дополнительные документы, позволяющие установить, к какому конкретно виду специализированного жилья отнесена указанная квартира, помимо вышеуказанного распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено. В связи с этим довод истца о том, что спорная квартира была предоставлена Ярмушеву Р.Ф. и членам его семьи в качестве служебного жилья, суд находит несостоятельным. Исходя из содержания распоряжения администрации Гафурийского района № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что указанная квартира отнесена к жилью для временного проживания социально незащищенных категорий граждан, притом, что доказательств иного сторонами не представлено. Следовательно, спорная квартира была представлена Ярмушеву Р.Ф. и членам его семьи для проживания как социально незащищенным гражданам, а не в качестве служебного жилья. Поэтому довод истца об утрате Ярмушевыми, Давудовыми и Сабировой права пользования жилым помещением вследствие прекращения договора найма служебного жилого помещения, суд находит несостоятельным. Поскольку АСП Красноусольский сельсовет не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для предоставления спорной квартиры ответчикам как социально незащищенной категории населения, наличия либо отсутствия данных оснований в настоящее время, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, и, следовательно, о возложении обязанности освободить квартиру, суд оставляет без удовлетворения. Довод встречного иска о незаконности разрешения №, выданного АМР Гафурийский район, на заселение в специализированное жилье в части указания жилья по адресу: <адрес>, специализированным суд находит необоснованным. Спорная квартира включена в число специализированных жилых помещений, предназначенных для временного проживания социально незащищенных категорий граждан, Распоряжением администрации Гафурийского района от ДД.ММ.ГГГГ года №. Данное распоряжение принято уполномоченным органом в соответствии с «Положением о специализированных помещениях и домах…», утвержденным Постановлением Кабинета Министров РБ от 29.08.1995 N 312. Неосведомленность Давудовых, Ярмушевой и Сабировой о временном характере предоставления жилья, также как и отсутствие должности Ярмушева Р.Ф. в перечне категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, не влекут незаконности указанного Разрешения на заселение в части указания жилья специализированным. Довод встречного иска о том, что Давудовы, Ярмушева и Сабирова полагали, что нанимают обычное жилье на неопределенный срок суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается вышеприведенными доказательствами, при этом каких-либо доказательств предоставления им спорного жилья по договору социального найма, а также нахождения их на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий суду не предоставлено. Требование встречного иска о признании незаконным решения АМР Гафурийский район о передаче указанного жилья в собственность АСП Красноусольский сельсовет суд находит необоснованным. Судом установлено, что постановлением администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № муниципальный жилищный фонд общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, изъят из хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты>» и передан Сельскому поселению Красноусольский сельсовет. Данное постановление принято на основании ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с п.6 ч.1 ст.14 и п.3 ч.2 ст.50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, решение о передаче спорной квартиры в собственность АСП Красноусольский сельсовет принято в соответствии с законом уполномоченным на то органом. При этом действующее законодательство не обязывает АМР Гафурийский район при передаче спорной квартиры в собственность АСП Красноусольский сельсовет уведомлять об этом лиц, проживающих в квартире и учитывать их мнение при принятии данного решения. Кроме того, решение о передаче спорной квартиры в собственность АСП Красноусольский сельсовет не нарушает прав Давудовых, Ярмушевой и Сабировой. В соответствии с п.16 «Положения о специализированных помещениях и домах…», утвержденного Постановлением Кабинета Министров РБ от 29.08.1995 N 312, предоставленные в пользование жилые помещения из числа специализированных помещений и домов не подлежат приватизации, купле-продаже, обмену, бронированию, сдаче в аренду и наследованию. С учетом изложенного довод встречного иска о незаконности отказа АМР Гафурийский район в удовлетворении заявления Ярмушева Р.Ф. о приватизации спорной квартиры является необоснованным. Довод Давудовых, Ярмушевой и Сабировой о том, что не обсуждена возможность заключения между ними и АСП Красноусольский сельсовет трудового договора для продолжения найма служебного жилого помещения, также является несостоятельным, поскольку спорная квартира не является служебным жилым помещением. Довод авторов встречного иска о необходимости заключения с ними договора социального найма спорной квартиры является несостоятельным, поскольку ими не представлено доказательств наличия оснований для предоставления им данной квартиры по договору социального найма. Таким образом, авторы встречного иска и их представитель также не представили достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан к Ярмушеву Р.Ф., Давудовой О.Т., Давудовой Г.В., Сабировой Р.М., Ярмушевой Л.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и освобождении квартиры отказать. В удовлетворении встречного иска Давудовой О.Т., Сабировой Р.М., Ярмушевой Л.Р., Давудовой Г.В. к Администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет и Администрации муниципального района Гафурийский район отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов Решение в законную силу не вступило.