ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 9 февраля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Якупову И.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Якупову о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Якуповым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Якупову кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ дней под №% годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – №% от суммы кредита, а Якупов принял на себя обязательство погашать кредит аннуитетными (равными) платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны с ДД.ММ.ГГГГ отменили обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и установили процентную ставку по кредиту в размере №% годовых. Заемщик Якупов свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якупова перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Якупов, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Якуповым заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Якупову кредит в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ дней под №% годовых и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита – №% от суммы кредита, а Якупов принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты аннуитетными (равными) платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 6.1.1.1 – 6.1.1.4 кредитного договора штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа составляет <данные изъяты>, пени на сумму просроченного основного долга составляют №% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов составляют №% за каждый день просрочки.

В силу п.6.2.1 кредитного договора если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит (не полностью уплатит) очередной платеж в соответствии с графиком платежей, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей и взыскать в порядке, предусмотренном договором все подлежащие уплате суммы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны с ДД.ММ.ГГГГ отменили обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и установили процентную ставку по кредиту в размере №% годовых.

Установлено, что ответчик Якупов систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору перед Банком.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якупова перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он является правильным, основан на законе и условиях заключенного сторонами кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Якупова задолженности по кредитному договору в целом суд находит обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, Якуповым при исполнении своих обязательств перед Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачивалась комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Всего Якуповым уплачена данная комиссия в размере <данные изъяты>.

Суд находит, что уплата Якуповым данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие ее уплату, противоречат закону по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном же случае плата за обслуживание кредита по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки и при отсутствии встречного иска относительно условия кредитного договора о комиссии, поскольку оно противоречит закону.

Учитывая изложенное, денежная сумма в размере <данные изъяты>, необоснованно уплаченная Якуповым в счет ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, подлежит зачету в счет погашения задолженности Якупова перед Банком.

При таких обстоятельствах с Якупова в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ о присуждении истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с Якупова в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Якупова И.Ш. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Якупова И.Ш. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Якупов И.Ш. вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.