РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 27 февраля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Аллабердина У.Р., его представителя – адвоката Якупова Р.Х., представителя ответчика Назырова Ю.М. – адвоката Плеско А.В. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аллабердина У.Р. к Назырову Ю.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Аллабердин обратился в суд с иском к Назырову о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Назырову в несколько приемов деньги в размере <данные изъяты> рублей в долг под 15% на срок 1 месяц, о чем Назыров выдал ему расписку. В установленный срок Назыров ему деньги и проценты за пользование ими не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа, проценты по договору займа и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным их возвращением.

В судебном заседании истец Аллабердин и его представитель Якупов иск поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец Аллабердин пояснил, что хотя заем ответчику предоставлялся на 1 месяц, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за 24 дня пользования займом, что составляет <данные изъяты> рублей. Деньги передавались ответчику под 15% годовых.

Ответчик Назыров, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, пояснил, что заем в размере <данные изъяты> рублей у Аллабердина он не получал, а ДД.ММ.ГГГГ года он брал в долг у Аллабердина деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые он истцу вернул в полном объеме за исключением процентов в размере <данные изъяты>, о чем и написал расписку. По мнению ответчика, выданная им расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец, свидетельствует о том, что Назыров должен Аллабердину <данные изъяты>. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Плеско в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Аллабердиным и Назыровым заключен договор займа, по условиям которого Назыров получил у Аллабердина в долг <данные изъяты> рублей под 15%.

В подтверждение договора займа Назыров выдал Аллабердину соответствующую расписку.

Срок возврата долга сторонами при заключении договора не установлен.

В соответствии ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской Назырова от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он получил у Аллабердина деньги в долг под 15%, на день написания расписки сумма составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому довод ответчика о том, что договор займа между ним и истцом не заключался, и деньги он от истца не получал, суд находит неубедительным.

Несостоятелен довод ответчика и о том, что его задолженность перед истцом составляет согласно расписке <данные изъяты>, а не <данные изъяты> рублей.

В тексте расписки указанна сумма «<данные изъяты>». При этом суд отмечает, что общепринятые правила делового оборота не предусматривают при заключении договора займа исчисление денежных сумм в тысячных долях рубля.

Поэтому суд считает, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ Назыров подтверждает получение от Аллабердина денег в сумме <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> целых <данные изъяты> тысячных рубля.

Также является нелогичным и не основанным на законе довод ответчика, изложенный в отзыве, о том, что указанная им в расписке сумма <данные изъяты> является неоплаченными процентами по ранее полученному им у истца и возвращенному займу в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, если принять во внимание указанный довод ответчика, проценты по ранее полученному им у Аллабердина займу, во всяком случае, являлись бы погашенными.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что договор займа с ответчиком заключался сроком на 1 месяц, поскольку им не представлено каких-либо доказательств этому. Расписка Назырова указания на срок возврата займа не содержит. Поэтому суд приходит к выводу о том, что срок возврата суммы займа договором не установлен.

При этом Аллабердиным не представлены доказательства предъявления им Назырову требования о возвращении долга до обращения в суд с иском. Поэтому в качестве такого требования суд расценивает обращение Аллабердина в суд с указанным иском к Назырову.

Из материалов дела следует, что копия искового заявления Аллабердина (в уточненном варианте – с требованиями, предъявленными к Назырову Ю.М.) получена Назыровым ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, сумма займа должны быть возвращена им истцу до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок возврата займа сторонами не определен, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным.

Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Назырова в пользу Аллабердина.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд находит необоснованным довод истца о том, что он передал ответчику деньги в долг под 15% годовых.

Из текста расписки Назырова видно, что он взял у Аллабердина в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей под 15 %. При этом условие о периодичности начисления процентов (ежемесячные, ежеквартальные или годовые) в расписке не оговорено. Каких-либо иных доказательств заключения между сторонами договора займа на условиях уплаты заемщиком 15% годовых от суммы займа истцом не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение содержания расписки Назырова, и отсутствие в ней указания на периодичность начисления процентов на сумму займа, суд находит, что по условиям договора займа Назыров принял на себя обязательство выплатить Аллабердину проценты на сумму займа в размере 15% за весь срок пользования займом.

Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, с Назырова в пользу Аллабердина подлежат взысканию проценты на сумму займа только в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлено, что срок возврата займа сторонами не определен, и Назыров обязан возвратить сумму займа Аллабердину до ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами не основано на законе, поскольку в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисление процентов наступает лишь в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При таких обстоятельствах, с Назырова в пользу Аллабердина по договору займа подлежат взысканию: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Аллабердиным к Назырову предъявлен иск на общую сумму (без учета судебных расходов) <данные изъяты> рублей, при этом подлежит удовлетворению иск на сумму <данные изъяты> рублей, что составляет №% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть на сумму <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденных соответствующей квитанцией, имеющееся в деле.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Определяя разумные пределы взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает уровень сложности рассматриваемого дела, характер выполненной представителем работы и объем удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Аллабердина У.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Назырова Ю.М. в пользу Аллабердина У.Р. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Назырова Ю.М. в пользу Аллабердина У.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.