РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Красноусольский 1 марта 2012 года Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Ахметшина М.А. – Мусагитовой Л.З., ответчика Валиевой Л.Х., ее представителя Васильева Б.Л., третьего лица Даньянова Р.З., его представителя Гайнуллина Р.С. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшина М.А. к Валиевой Л.Х. о признании недействительными записей о регистрации права на земельные участки, истребовании земельного участка, признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков и межевых дел, УСТАНОВИЛ: Ахметшин обратился в суд с иском к Валиевой о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Валиевой на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ № № о регистрации права собственности Валиевой на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.; возложении на Валиеву обязанности возвратить ему земельный участок площадью <данные изъяты>, находящийся у нее в незаконном владении; признании материалов инвентаризации и межевых дел земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительными. Исковые требования Ахметшин мотивировал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ему предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес>. Право собственности Ахметшина на данный земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге <адрес> После выезда Ахметшина из <адрес> его земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был самовольно захвачен Валиевой. Ахметшиным принадлежащий ему земельный участок не отчуждался. В настоящее время зарегистрировано право собственности Валиевой на земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Истец полагает, что поскольку его право собственности на земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге, регистрация права собственности Валиевой на указанные земельные участки является незаконной. Истец Ахметшин, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Мусагитова заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Ответчик Валиева и ее представитель Васильев иск не признали, просили отказать в его удовлетворении. Валиева пояснила, что земельный участок Ахметшина она не захватывала, спорные земельные участки принадлежат ей на законных основаниях, ранее они составляли единый земельный участок, которыми при жизни пользовались ее родители. О земельном участке Ахметшина ей ничего не известно. Ахметшин какого-либо отношения к ее земельным участкам не имеет. Третье лицо Даньянов и его представитель Гайнуллин с доводами иска Ахметшина согласились, полагали иск подлежащим удовлетворению. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск Ахметшина не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Суд находит, что истцом Ахметшиным не представлено доказательств наличия у него на праве собственности земельного участка в <адрес>. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истец в подтверждение своего права собственности на земельный участок в <адрес> ссылается на запись в похозяйственной книге, в которой, по его мнению, зарегистрировано его право собственности на данный земельный участок. Судом установлено, что в похозяйственной книге № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на страницах № (лицевой счет №) имеется запись за период с ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Ахметшин М.А. является главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. При этом точный адрес хозяйства с указанием улицы и дома, кадастрового номера земельного участка в похозяйственной книге не указан. Также похозяйственная книга не содержит указания на то, каким образом и кем и на каком основании Ахметшину предоставлен данный земельный участок. Также в похозяйственной книге имеется запись о выбытии хозяйства в <адрес>. Последующие похозяйственные книги <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ записей о хозяйстве Ахметшина не содержат. Указанная запись в похозяйственной книге сама по себе не может являться доказательством наличия у Ахметшина в собственности земельного участка в <адрес>, поскольку она не содержит сведений о предоставлении ему данного земельного участка и, кроме того, не позволяет идентифицировать конкретный земельный участок. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. По смыслу данного закона гражданин вправе зарегистрировать право собственности лишь в том случае, если данный земельный участок предоставлен ему для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств предоставления ему в <адрес> земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Какой либо акт, свидетельство или другой документ, устанавливающий или удостоверяющий право Ахметшина на земельный участок, суду также не представлен. Согласно информации архивного отдела администрации муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о предоставлении земельного участка в <адрес> Ахметшину М.А. в архиве отсутствуют. Согласно информации администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № какие-либо документы, подтверждающие права Ахметшина на земельный участок в сельской администрации отсутствуют. Представленный план земельного участка М. Ахметшина по адресу: <адрес>, расположенного в кадастровом квартале №, составленный кадастровым инженером С.А.В. не может быть расценен судом как доказательство наличия у истца права собственности на земельный участок в <адрес>, поскольку из данного плана невозможно установить, на основании каких документов, в том числе и правоустанавливающих, составлен данный план, чем подтверждается принадлежность земельного участка истцу Ахметшину М.А. (в плане указано на земельный участок «М. Ахметшина» без указания полных данных владельца). Кроме того, на данном плане изображено несколько земельных участков, при этом не указано, какой из них является участком «М. Ахметшина». Также истцом не доказано то обстоятельство, что его земельный участок вошел в состав земельного участка ответчика Валиевой. Сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах об увеличении площади земельного участка Валиевой, сами по себе не свидетельствуют о том, что ее земельный участок увеличен за счет захвата земельного участка Ахметшина. Таким образом, ни истцом, ни его представителем не доказано наличие права собственности, равно как и иного права (пользования, владения и т.п.), Ахметшина на земельный участок в <адрес> С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что вышеуказанная запись в похозяйственной книге № <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не позволяет идентифицировать конкретный земельный участок, на котором располагалось хозяйство Ахметшина, довод истца о самовольном захвате ответчиком его земельного участка суд находит неубедительным. По смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ правом обращения в суд с иском обладает лицо, чьи права, свободы или законные интересы нарушены либо оспариваются. Поскольку судом установлено отсутствие права Ахметшина на земельный участок в <адрес>, его требования о признании недействительными записей о регистрации права собственности Валиевой на земельные участки, материалов инвентаризации и межевых дел земельных участков суд находит необоснованными, поскольку оспариваемые им записи о регистрации, материалы инвентаризации и межевые дела не затрагивают его права, свободы или законные интересы. Предусмотренных законом оснований для признания недействительными записей о регистрации права собственности Валиевой на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, материалов инвентаризации земельных участков и межевых дел, суд не усматривает. Не приведены такие основания и в иске Ахметшина. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Ахметшина М.А. к Валиевой Л.Х. о признании недействительными записей о регистрации права на земельные участки, истребовании земельного участка, признании недействительными материалов инвентаризации земельных участков и межевых дел отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов Решение в законную силу не вступило.