Именем Российской Федерации

село Красноусольский 27 февраля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Асадуллиной Л.К., ее представителя Васильева Б.Л., представителя ответчика Юлмухаметовой Г.Т. – Плеско А.В. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асадуллиной Л.К. к Юлмухаметовой Г.Т. и администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет (далее по тексту – администрации) о признании незаконными постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче жилых помещений в собственность граждан», договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилой комнаты в общую долевую собственность, заключенного между администрацией и Юлмухаметовой Г.Т., прекращении права собственности Юлмухаметовой Г.Т. и Ф.А.А. на комнату № № в доме № № по <адрес>, возвращении указанной комнаты в муниципальную собственность и передаче ее Асадуллиной Л.К.,

УСТАНОВИЛ:

Асадуллина обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проживает в комнате № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с семьей из 6 человек, состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По соседству в комнате № проживала ответчица Юлмухаметова, которая в ДД.ММ.ГГГГ года выехала из этой комнаты на другое место жительства. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Асадуллина обратилась в администрацию района с просьбой выделить ей комнату №, освободившуюся после выезда Юлмухаметовой, на что ей было отказано, с указанием на приватизацию этой комнаты Юлмухаметовой. Асадуллина полагает, что комната № приватизирована Юлмухаметовой незаконно, поскольку Юлмухаметовой также была выделена безвозмездная субсидия на приобретение другого жилья – <адрес>. По мнению Асадуллиной комната № должна была быть передана ей.

В судебном заседании истец Асадуллина и ее представитель Васильев иск поддержали по доводам, изложенным в иске. Асадуллина также пояснила, что приватизация спорной комнаты Юлмухаметовой и одновременное получение Юлмухаметовой субсидии на приобретение жилья, нарушают ее права на улучшение жилищных условий.

Ответчик Юлмухаметова, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд возражение на исковое заявление Асадуллиной, в котором просила в иске отказать. Ее представитель Плеско в судебном заседании иск не признал, мотивируя отсутствием у Асадуллиной прав на спорную комнату, а также тем, передача спорной комнаты в собственность Юлмухаметовой и ее сына Ф.А.А. не нарушает права Асадуллиной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № в долевую собственность Юлмухаметовой и Ф.А.А. передано жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Юлмухаметовой, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Ф.А.А. заключен договор № передачи жилой комнаты в общую долевую собственность, согласно которому администрация бесплатно передала, а Юлмухаметова и Ф.А.А. приняли в общую долевую собственность в равных долях указанную комнату.

Государственная регистрация права собственности Юлмухаметовой и Ф.А.А. на указанную комнату произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и Юлмухаметовой заключен договор № социального найма жилого помещения, согласно которому администрация передала Юлмухаметовой и членам ее семьи для проживания в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено Юлмухаметовой на условиях социального найма, она вправе была приобрести его в собственность в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При этом закон не ограничивает право граждан на приватизацию ими жилых помещений в случае получения ими каких-либо субсидий на приобретение жилья.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконной приватизации Юлмухаметовой комнаты № <адрес>. Не приведены такие основания и в иске Асадуллиной.

Следовательно, отсутствуют основания для прекращения права собственности Юлмухаметовой на данную комнату и передачи ее в муниципальную собственность с последующей передачей ее Асадуллиной.

Кроме того, суд находит, что приватизация спорной комнаты Юлмухаметовой и связанные с ней постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией и Юлмухаметовой не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов Асадуллиной, в связи с чем не могут быть оспорены ею.

Асадуллина не являлась членом семьи Юлмухаметовой, как нанимателя по договору социального найма, не являлась стороной договора социального найма, а, следовательно, не являлась участником данного договора.

Довод истца о том, что в силу ст.59 ЖК РФ спорная комната после выезда Юлмухаметовой должна была быть предоставлена ей, суд находит несостоятельным, поскольку данная норма закона регламентирует предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире, в то время как спорная комната не относится к числу жилых помещений в коммунальной квартире. Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией и Юлмухаметовой следует, что указанная комната является изолированным жилым помещением.

Учитывая, что жилищное законодательство не содержит конкретного определения понятия «коммунальная квартира» суд не может признать спорное жилое помещение комнатой в коммунальной квартире.

Нуждаемость Асадуллиной в жилом помещении сама по себе не влечет возникновения у нее права именно на комнату № <адрес>. Разрешение вопроса о предоставлении жилых помещений в муниципальном жилом фонде (в том числе и о выборе конкретного жилого помещения) лицам, нуждающимся в жилых помещениях, относится к полномочиям соответствующего органа местного самоуправления, в данном случае администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет, и не зависит от желания самого нуждающегося лица о получении какого-либо конкретного выбранного (определенного) им жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Асадуллиной Л.К. к Юлмухаметовой Г.Т. и администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.