РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский 6 марта 2012 года

Гафурийский районный суд РБ в составе: председательствующего судьи Камалова P.P.,

с участием истца Хакимова Г.М.,

представителя истца адвоката Гарифуллина Р.С.,

представителя ответчика по доверенности - Управления Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе Сторублевкина А.С.,

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова Г.М. к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ, о признании незаконным и об отмене решения УПФ РФ в Гафурийском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хакимову Г.М., обязывании УПФ РФ в Гафурийском районе РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в колхозе «Наименование» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов Г.М. обратился в Гафурийский районный суд РБ с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Гафурийскому району РБ о признании незаконным и отмене решения УПФ РФ в Гафурийском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды работы электросварщиком ручной сварки в колхозе «Наименование» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец мотивировал свои требования тем, что решением УПФ РФ в Гафурийском районе РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Причиной отказа является отсутствие требуемого специального стажа в 12 лет 6 мес., так как комиссией не были включены в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика колхоза «Наименование» в виду того, что Хакимовым Г.М. не был предоставлен документ подтверждающий постоянной занятости электросварщика на резке и ручной сварке и электросварщика ручной сварки, в виду того, что в документах не правильно указана должность (специальность), в настоящее время он не может исправить допущенную ошибку, из-за того, что колхоз «Наименование» ликвидирован. При включении указанного периода в специальный стаж, продолжительность специального стажа составит более 12 лет и 6 мес.

В судебном заседании истец, а также его представитель адвокат Гарифуллин Р.С., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ по Гафурийскому району РБ Сторублевкин А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно Списка № от ДД.ММ.ГГГГ № необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости является занятость в течении полного рабочего дня на работах по профессиям и должностям. Истцом документ, подтверждающий стаж на соответствующей работе ни в Управление ПФР, ни в суд, а именно уточняющая справка со ссылкой на документы подтверждающие характер работы не представлены.

Свидетели А.А.Н., Х.Т.Ш. в судебном заседании подтвердили, что Хакимов Г.М. работал в колхозе «Наименование» с какого года сказать не могут, давно знают его, круглый год работал, производил сварочные работы по ремонту тракторов, комбайнов и иной сельскохозяйственной техники.

Истец и представитель истца- адвокат Гарифуллин в прениях поддержали исковые требования. Представитель ответчика Сторублевкин А.С. просил отказать в полном объеме, так как нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, установил, что в удовлетворении исковых требований Хакимова Г.М. следует отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 ч.1 п.2 Федерального Закона РФ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26.01.1991 года «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», Информационного письма Минтруда РФ №3073-17 и Пенсионного фонда РФ №06-2777017 от 02 августа 2000 года «О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков», право на пенсию по возрасту (старости) на льготных основаниях имеют электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

На страницах <данные изъяты> Трудовой книжке Хакимова Г.М. имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ», «Принят в члены колхоза «Наименование» Гафурийского района БАССР», «приказ № собрание уполномоченных колхоза». В конце на данных листах имеется следующая запись: «ДД.ММ.ГГГГ», «Выбыл из членов СПК «Наименование» в связи с увольнением», «приказ № от ДД.ММ.ГГГГ»

На страницах <данные изъяты> Трудовой книжке Хакимова Г.М. имеется запись: «ДД.ММ.ГГГГ», «Назначен в качестве сварщика на компл. бригаде № по IV разряду», «приказ № от ДД.ММ.ГГГГ» На следующих страницах <данные изъяты> в верху имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ», В связи с реорганизацией колхоза «Наименование» перевести членом в СПК «Наименование», «приказ № от ДД.ММ.ГГГГ». Какими либо иными документами фактический стаж работы электрогазосварщиком не подтвержден.

Таким образом в соответствии с трудовой книжкой Хакимова М.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в колхозе «Наименование», после реорганизации колхоза «Наименование» его перевели членом в СПК «Наименование», а какую трудовую функцию выполнял Хакимов Г.М. установить не представляется возможным.

Архивными справками, выданными Архивным отделом администрации муниципального района Гафурийский район РБ Хакимову М.Г. работал сварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Наименование», с ДД.ММ.ГГГГ сварщиком не работал, по данной архивной справке не предоставляется возможным установить трудовую функцию выполняемую Хакимовым Г.М., а также занятость в течении рабочего времени.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении Хакимову Г.М. досрочной трудовой пенсии по старости отказано, по причине отсутствия требуемых <данные изъяты> на работах с тяжелыми условиями труда. По представленным к назначению документам, стаж работы Хакимова Г.М. Подтвержденная продолжительность стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из вышеуказанной трудовой книжки Хакимова Г.М. и архивной справки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал в должности сварщиком. Наименование данной должности, не предусмотрено вышеуказанным «Списком должностей».

Бесспорных доказательств о том, что указанные записи являются ошибочными или не соответствуют выполняемой Хакимовым М.Г. работе, а также того, что характер выполняемой работы соответствовал работе «электрогазосварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня», истцом Хакимовым М.Г. в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 года - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. В указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (п.5 Разъяснений Минтруда РФ №5 от 22.05.1996 года).

Кроме того, согласно п.1 указания Министерства соцзащиты населения РСФСР №1-28 от 20.04.1992 года «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР»», если в Списках для некоторых категорий рабочих, указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.

Доводы истца Хакимова Г.М. об установлении факта работы с вредными условиями труда, на основании лишь свидетельских показаний А.А.Н., Х.Т.Ш., непосредственно допрошенных в судебном заседании, суд находит необоснованными по следующим основаниям:

Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР №190 от 04 октября 1991 года утверждено Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР.

Согласно пункту 2.4 данного Положения при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.

Решением Верховного суда РФ №ГКПИ 2001-1673 от 30.11.2001 года, вышеуказанные положения нормативного акта, признаны соответствующими законодательству и не нарушающими права и охраняемые законом интересы граждан.

Таким образом, требования истца Хакимова М.Г. об установлении факта работы с вредными условиями труда, включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, оспариваемого им периода времени в должности как «сварщик», суд находит необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Установление судом данных обстоятельств является основанием для признания законным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Хакимову Г.М. досрочной трудовой пенсии, вынесенного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Гафурийском районе РБ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хакимова Г.М. к ГУ УПФ РФ в Гафурийском районе РБ, о признании незаконным и об отмене решения УПФ РФ в Гафурийском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Хакимову Г.М., обязывании УПФ РФ в Гафурийском районе РБ назначить досрочную трудовую пенсию по старости, с момента обращения в УПФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в колхозе « Наименование» в качестве электрогазосварщика ручной сварки, взыскании расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в законную силу не вступило.