РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 20 марта 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Ахметовой З.А., ее представителя – Васильева Б.Л., ответчика Корневой Т.В., ее представителя – Плеско А.В., при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ахметовой З.А. к Корневой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахметова обратилась в суд с иском к Корневой о взыскании долга по трудовому договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что Корнева состояла с ней в трудовых отношениях, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Корнева работала продавцом у нее в киоске по <адрес> напротив дома № <адрес>. При работе Корневой образовалась недостача в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение недостачи ответчик ДД.ММ.ГГГГ написала ей расписку, в которой обязалась вернуть долг до сентября 2009 г. По условиям трудового договора при обнаружении недостачи денежных средств, выявленных в результате ревизии, работник обязан возместить недостающую сумму в течение одного месяца со дня выявления недостачи. При нарушении сроков возмещения недостачи работник уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки. С момента обнаружения недостачи прошло 907 дней, в связи с чем сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Истец не намерена взыскивать с ответчика полную сумму и просит суд взыскать с только <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Ахметова и ее представитель Васильев исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Корнева и ее представитель Плеско в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о том, что Ахметовой пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, считает, что иск индивидуального предпринимателя Ахметовой не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец индивидуальный предприниматель Ахметова и ответчик Корнева состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Корнева являлась работником Ахметовой и работала продавцом в киоске «Наименование ».

В соответствии с ч.3 ст. 392 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Истец Ахметова в судебном заседании пояснила, что недостача у Корневой была выявлена ею в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленной недостачей Корнева ДД.ММ.ГГГГ дала ей расписку, в которой обязалась вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ

Ахметова обратилась в суд с иском к Корневой ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст.392 ТК РФ срока для обращения в суд.

Доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могли бы служить основанием для его восстановления, истцом не представлены.

В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой предоставлена отсрочка для уплата государственной пошлины при подаче искового заявления на срок до рассмотрения дела, в связи с чем государственная пошлина в размере 3200 рублей подлежит взысканию с Ахметовой в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Ахметовой З.А. к Корневой Т.В. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметовой З.А. государственную пошлину в размере 3200 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.