РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 22 марта 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Зайнетдиновой Ф.Х. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Зайнетдиновой обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнетдиновой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Зайнетдиновой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 18 месяцев под 10 % годовых. Выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за открытие и ведение счета в сумме 400 рублей, комиссией за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2250 рублей, дополнительной платой за ведение счета в сумме 16200 рублей, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета 900 рублей в месяц. В общей сложности Зайнетдинова оплатила комиссию за открытие и ведение счета в сумме 400 руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2250 рублей, дополнительную плату за ведение счета в размере 12600 руб. Истец полагает, что взимание банком с Зайнетдиновой указанных сумм не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанных комиссий подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Зайнетдиновой Ф.Х. уплатой этих комиссий в размере 15250 руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Зайнетдинову обязанности по уплате комиссии причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в ее пользу 10000 руб. в счет возмещения морального вреда. Зайнетдинова обращалась в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных комиссий, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Зайнетдинова в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Вавилов, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить иск без удовлетворения, мотивируя тем, что Зайнетдинова добровольно заключила с Банком кредитный договор на соответствующих условиях, при неприемлемости для нее условий договора она могла отказаться от его заключения. Также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Суд, выслушав представителя истца Сайфуллина, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Довод представителя ответчика о неподсудности дела Гафурийскому районному суду Республики Башкортостан является необоснованным, поскольку помимо требований имущественного характера о взыскании убытков, истцом заявлены требования неимущественного характера о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда, рассмотрение которых относится к подсудности районного суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зайнетдиновой и Банком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Зайнетдиновой кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 18 месяцев под 10 % годовых путем зачисления денежных средств на карточный счет Зайнетдиновой №. Для отражения операций по выдаче и возврату кредита Банк открыл Зайнетдиновой ссудный счет №. По условиям кредитного соглашения стороны заключили договор обслуживания счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого комиссия за открытие и ведение карточного счета составляет 400 рублей. По условиям кредитного соглашения на Зайнетдинову возложена обязанность по уплате Банку помимо задолженности по кредиту и процентов по нему комиссий и иных платежей. В соответствии с Приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита включены комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2250 рублей, дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита (взимаемая ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения), комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей.

Представленная Банком выписка по счету Зайнетдиновой, а также приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Зайнетдиновой в соответствии с условиями кредитного соглашения оплачены: комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 2250 рублей, комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере 400 рублей, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивалась комиссия за ведение карточного счета в размере 900 рублей ежемесячно на сумму 12600 рублей. Всего Зайнетдиновой Банку оплачены комиссии на сумму 15250 рублей (2250+400+12600=15250).

В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашении кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайнетдиновой и Банком, и приложения № к нему об уплате заемщиком указанных комиссий не соответствует закону.

Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Учитывая изложенное, денежная сумма в размере 15250 рублей, необоснованно уплаченная Зайнетдиновой в качестве комиссии за расчетно-кассовое обслуживание (2250 рублей), комиссии за открытие и ведение карточного счета (400 рублей), комиссии за ведение карточного счета (12600 рублей) подлежит взысканию с Банка в ее пользу.

Возложение на Зайнетдинову непредусмотренной законом обязанности по оплате указанных комиссий нарушило права Зайнетдиновой как потребителя, Зайнетдиновой причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Зайнетдинова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование иска о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке досудебного требования Зайнетдиновой Ф.Х. о возврате излишне уплаченной комиссии.

В обоснование данного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Зайнетдинова Ф.Х. обратилась к Банку с претензией, в которой просила возвратить ей излишне уплаченные суммы комиссий, но Банк требования потребителя добровольно не удовлетворил.

Однако истцом не представлено достаточных доказательств получения Банком данной претензии Зайнетдиновой.

При отсутствии доказательств получения ответчиком претензии потребителя о возврате излишне уплаченных сумм комиссий требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.30.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Поэтому требование истца о взыскании с Банка <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и актом приема-передачи векселя, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Зайнетдиновой Ф.Х. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зайнетдиновой Ф.Х. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взимания с Заемщика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, комиссии за открытие и ведение карточного счета, дополнительной платы за ведение карточного счета признать недействительными.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Зайнетдиновой Ф.Х. в счет возмещения причиненных убытков 15250 рублей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Зайнетдиновой Ф.Х. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных издержек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.