Именем Российской Федерации

село Красноусольский 11 апреля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием ответчика представителя истца Абелгузиной А.Р. – Абелгузина Н.Р. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абелгузиной А.Р. к Габидуллиной Г.Ф. о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Абелгузина обратилась в суд с иском к Габидуллиной о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

Истец Абелгузина мотивировала свои требования тем, что, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключила с Габидуллиной трудовой договор, согласно которому Габидуллина была принята на работу продавцом в принадлежащий истцу магазин «Наименование», находящийся в <адрес>. В тот же день с Габидуллиной был заключен трудовой договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия, в результате которой у Габидуллиной выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей. Габидуллина с результатом ревизии согласилась и в последующем выплатила истцу часть суммы недостачи. Сумма непогашенной части недостачи составляет <данные изъяты> рублей, которую ответчик выплачивать отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика данную сумму.

Истец Абелгузина в судебное заседание не явилась, ее представитель Абелгузин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Габидуллина, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Абелгузиной (Работодателем) и Габидуллиной (Работником), и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу продавцом в магазин «Наименование», находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Абелгузиной и Габидуллиной заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Габидуллина, как работник, занимающий должность продавца и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранением и продажей, переданных ему ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей.

Из товарного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «Наименование» у продавца Габидуллиной образовалась недостача вверенных ей ценностей на сумму <данные изъяты> рублей.

Из объяснения Габидуллиной в указанном Акте следует, что она за время работы в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила растрату денежных средств в сумму <данные изъяты> рублей, с результатами ревизии согласна.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что часть данной недостачи Габидуллиной выплачена. Непогашенная часть составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Габидуллина была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Абелгузиной в качестве продавца в магазин «Наименование».

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Продавцы организаций и подразделений торговли и работы по купле-продаже товаров (продукции), и расчетам при продаже (реализации) товаров (продукции) включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823

Таким образом, Абелгузина вправе была заключить с Габидуллиной договор о полной материальной ответственности. Наличие у Габидуллиной недостачи истцом доказано. При этом Габидуллиной не представлено каких-либо доказательств отсутствия ее вины в причинении ущерба работодателю.

При таких обстоятельствах, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Габидуллиной в пользу Абелгузиной в счет возмещения допущенной работником недостачи вверенных ему ценностей.

Также с Габидуллиной подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1230 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Абелгузиной А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Габидуллиной Г.Ф. в пользу Абелгузиной А.Р. в счет возмещения вреда, причиненного работником работодателю, <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Габидуллиной Г.Ф. государственную пошлину в размере 1230 рублей в доход государства.

Габидуллина Г.Ф. вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Заочное решение в законную силу не вступило.