РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красноусольский 19 апреля 2012 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истца Халикова З.А., его представителя – адвоката Абдрахманова Н.Х., представителя ответчика – Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан Сторублевкина А.С. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова З.А. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан (деле по тексту – УПФ) о признании незаконным и отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Халиков обратился в суд с иском к УПФ о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, возложении на УПФ обязанности назначить Халикову досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на назначение пенсии, периоды прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Халиков мотивирует тем, что в установлении пенсии ему отказано незаконно, поскольку УПФ необоснованно, по его мнению, не включило в специальный стаж периоды прохождения им военной службы и нахождения в учебных отпусках. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 период прохождения военной службы должен был быть включен в специальный стаж.

В судебном заседании Халиков и его представитель Абдрахманов иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сторублевкин в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в установлении пенсии Халикову отказано на законных основаниях, поскольку действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность включения указанных периодов в специальный стаж, постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 не действует.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что иск Халикова подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона (мужчинам до достижения возраста 60 лет) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст.80 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002 г. пенсия в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей устанавливается при выслуге не менее 25 лет.

В соответствии с пп. «а» и «г» п.1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», действовавшим до 1993 года, в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается служба в составе Вооруженных сил СССР.

Согласно п. 4 данного Положения время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что Халиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Вооруженных сил СССР по призыву, что подтверждается записями в его военном билете.

Подтвержденная ответчиком продолжительность специального стажа Халикова составляет <данные изъяты>, что составляет более чем 2/3 стажа, приходящегося на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию, как того требует п.4 вышеназванного Положения.

Таким образом, период прохождения Халиковым службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный трудовой стаж.

Довод представителя ответчика Сторублевкина А.С. о неприменимости Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 в связи с его отменой является несостоятельным, поскольку в период прохождения Халиковым военной службы и последующей его педагогической деятельности вплоть до 1993 г. данное постановление и утвержденное им Положение действовали, предоставляя Халикову соответствующие права. Иное ставило бы истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции и вышедшими на пенсию ранее.

Из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П следует, что если в период работы действовало законодательство, дающее право на льготы, а в настоящее время оно отменено, то необходимо применять законодательство, действовавшее в период работы истца.

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения трудовой пенсии по старости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из смысла ст.ст.173–175 ТК РФ следует, что при нахождении работника в отпуске, связанном с обучением в образовательных учреждениях и поступлением в образовательные учреждения, – учебном отпуске, за ним сохраняется средний заработок.

Поэтому периоды нахождения работника в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что периоды нахождения Халикова в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом прибавления к подтвержденному ответчиком стажу работы Халикова (<данные изъяты>) периодов прохождения им службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) общий специальный стаж работы Халикова составляет более чем 25 лет, следовательно, у него возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ввиду вышеизложенного решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии Халикову следует признать незаконным и подлежащим отмене, а иск Халикова – удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Из материалов дела следует, что Халиков обратился в УПФ с заявлением о назначении ему пенсии 16 сентября 2011 года, следовательно, именно с этой даты ему следует назначить пенсию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы Халикова по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, имеющейся в деле, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Халикова З.А. удовлетворить.

Решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии признать незаконным и отменить.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан назначить Халикову З.А. досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гафурийском районе Республики Башкортостан в пользу Халикова З.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.