ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 3 сентября 2012 года
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллина М.Ю. при секретаре Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Усмановой Н.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Усмановой обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту – Банк) о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, морального вреда, штрафа.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усмановой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Усмановой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца. Выдача кредита обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69% от общей суммы кредита (676 рублей). В общей сложности Усманова оплатила комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. Истец полагает, что взимание банком с Усмановой указанной суммы не соответствует закону, в связи с чем условия кредитного договора, предусматривающие взимание указанной комиссии подлежат признанию недействительными, а убытки, причиненные Усмановой уплатой этой комиссии в размере <данные изъяты> руб. – взысканию с Банка. Необоснованное возложение на Усманову обязанности по уплате комиссии причинило ей нравственные страдания, в связи с чем истец просит взыскать с Банка в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального вреда. Усманова обращалась в Банк с претензией о возврате излишне уплаченных комиссий, которая оставлена Банком без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и штрафа в размере 50% от присужденного потребителю в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Также поставлен вопрос о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца – Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Сайфуллин заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Истец Усманова в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика – ОАО Национальный банк «ТРАСТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, отзыв представителя ответчика, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усмановой и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Усмановой был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца. Выдача кредита обусловлена оплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,69% от общей суммы кредита (676 рублей).
Представленные график платежей и квитанции о приеме почтовых переводов свидетельствует о том, что Усмановой в соответствии с условиями кредитного договора оплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.819 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Тем самым, кредитование – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления о погашении кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П).
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеназванного Положения и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. с изменениями и дополнениями № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, судные счета, как отмечено и в Информационном письме Центробанка РФ от 29.08.2003 г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ… и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
В данном же случае плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги – заемщика.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Исходя из положений ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. (с последующими изменениями) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку нормативные правовые акта Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
Таким образом, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усмановой и Банком об уплате заемщиком указанной комиссии не соответствует закону.
Как предусмотрено ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, необоснованно уплаченная Усмановой в качестве комиссии за расчетное обслуживание подлежит взысканию с Банка в ее пользу.
Возложение на Усманову непредусмотренной законом обязанности по оплате указанных комиссий нарушило права Усмановой как потребителя, Усмановой причинены нравственные страдания, связанные с нарушением ее прав и последующими судебными разбирательствами по данному поводу. Таким образом, Усманова имеет право на имущественную компенсацию морального вреда, размер которой следует определить с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении ее права, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом также установлено, что Усманова обратилась в Банк с претензией о необоснованном взимании с нее указанной комиссии и возврате излишне уплаченных сумм в течение 10 дней. Данная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы суд находит обоснованным.
Так как претензия Усмановой Банком получена ДД.ММ.ГГГГ срок для начисления неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем размер неустойки, исчисленный в соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ уменьшает ее до 3000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поэтому суд взыскивает с Банка штраф в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей (убытки) +<данные изъяты> рублей (моральный вред) + <данные изъяты> рублей (неустойка)) / 2 = <данные изъяты> рублей), из которых 50% направляет в пользу Усмановой и 50% – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
В соответствии с абз.4 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
Поэтому требование истца о взыскании с Банка <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подготовкой и предъявлением в суд искового заявления, подтвержденных договором поручения и платежным поручением, имеющимися в деле, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой суд определяет в соответствии с п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ в сумме 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Усмановой Н.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Усмановой Н.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в части взимания комиссии за расчетное обслуживание признать недействительными.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Усмановой Н.А. в счет возмещения причиненных убытков <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Усмановой Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Усмановой Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» штраф в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля направить в пользу Усмановой Н.А. , и <данные изъяты> рубля – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст».
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ»в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» <данные изъяты> рублей в счет компенсации судебных издержек.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать в Гафурийский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.Ф. Рамазанов
Заочное решение в законную силу не вступило.