РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года с. Красноусольский
Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф., представителя истца Николаевой А.В., ответчиков Рябовой Ю.А., Нуртдиновой Л.А., при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Рябовой Ю.А., Рябову С.В., Нуртдиновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ОАО в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к Рябовой Ю.А., Рябову С.В., Нуртдиновой Л.А. о взыскании с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Ю.А. получен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых сроком на 5 лет. Поручителями выступили Рябов С.В. и Нуртдинова Л.А., которые в соответствии с договорами поручительства № и № и на основании ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек. Согласно кредитному договору должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами. В нарушение условий договора заемщиком с момента получения кредита платежи производятся с нарушением графика платежей, что приводит к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики Рябова Ю.А. и Нуртдинова Л.А. исковые требования банка признали, кредитный договор и договор поручительства не оспаривали.
Ответчик Рябов С.В. в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с нахождением на работе.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В силу с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, что их ответственность является солидарной.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала - Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России ОАО и Рябовой Ю.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ею был получен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет. По условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплачивать кредит и проценты за него наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу.
Получение Рябовой Ю.А. суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (<данные изъяты>).
Поручителями выступили Рябов С.В. и Нуртдинова Л.А., обязавшиеся в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Рябовой Ю.А., отвечать по ее обязательствам перед истцом. Об этом свидетельствуют договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Согласно п.п. 2.4-2.6 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
В нарушении условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена просрочка платежей, а также последующие платежи произведены несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности и является существенным нарушением условий договора.
Заемщику и поручителям заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без ответа. Истцом представлен расчет иска, согласно которого сумма просроченной задолженности 80475,61 рублей, из которых остаток просроченной задолженности составляет 77379,13 рублей, остаток просроченных процентов 2247,97 рублей, неустойка за несвоевременное гашение кредита 814,64 рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов 33,87 рублей. Ответчики с расчетом в суде согласились.
Таким образом, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
Также с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные издержки в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2614,27 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с Рябовой Ю.А., Рябова С.В., Нуртдиновой Л.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Стерлитамакского отделения № 4594 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Ф.Ф.Каскинбаев
Решение не вступило в законную силу.